Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Я.А. Бугай,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5910/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Васякину Игорю Юрьевичу о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения ущерба, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Васякину И.Ю. о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения ущерба, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 20.07.2015 года произошло ДТП с участием автомобиля ***государственный регистрационный знак ***, которым управляла водитель Болотова О.Н., и с участием автомобиля ***государственный регистрационный знак ***, которым управлял водитель Васякин И.Ю. Ответчик нарушил ПДД РФ в результате чего был поврежден автомобиль ***государственный регистрационный знак ***, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Поврежденная в результате ДТП автомашина ***государственный регистрационный знак ***, застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № ***. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере *** руб. Ответчик застраховал гражданскую ответственность в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования № ЕЕЕ ***. ПАО СК «Росгосстрах» частично выплатило страховое возмещение в размере *** руб. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет: *** руб.-*** руб.=*** руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере *** руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Васякин И.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 20.07.2015 г по адресу: г. Москва, ***, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием ТС марки ***государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Болотовой О.Н., и ТС марки ***государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Васякина И.Ю.

Согласно административному материалу ответчик нарушил требования п. 8.12 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марки ***государственный регистрационный знак ***.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении.

Поврежденная в результате ДТП автомашина ***государственный регистрационный знак ***, застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № ***.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере *** руб.

Гражданскую ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования № ЕЕЕ ***.

ПАО СК «Росгосстрах» частично выплатило страховое возмещение в размере *** руб.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет: *** руб.-*** руб.=*** руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении вины ответчика в совершенном ДТП, как следствие причинение ущерба поврежденному транспортному средству.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом частично выплачено страховое возмещение в размере *** руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в порядке суброгации.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика, как причинителя вреда, в порядке суброгации суммы ущерба подлежащими удовлетворению.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском понес расходы по оплате госпошлины в размере ***, руб. ***, коп., в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Васякину Игорю Юрьевичу о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения ущерба, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Васякина Игоря Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в счет взыскания суммы невыплаченного страхового возмещения ущерба, в порядке суброгации сумму в размере ***, руб. ***, коп., расходы по уплате госпошлины в размере ***, руб. ***, коп., а всего ***, (***,) руб. ***, коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: