Мотивированное решение

Дело № 2-3667/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Бурове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3667/2018 по иску Сухаревой М. К. к Сухареву А. В. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сухарева М.К. обратилась в суд с иском к ответчику фио, с учетом уточненного искового заявления, о вселении в квартиру, расположенную по адресу: адрес, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес, определении комнаты № 1 (… кв. м.) за Сухаревым А.В. и фио, определении комнаты № 2 (… кв. м.) за Сухаревым А.В. и фио, определении комнаты № 3 (… кв. м.) за Сухаревой М.К.

Мотивируя свои требования тем, что истец имеет в собственности ½ доли квартиры № …, расположенной по адресу: адрес, общей площадью … кв.м., жилой площадью … кв.м., количество комнат: 3. Вместе с истцом спорной квартирой владеет Сухарев А.В. В дата между истцом и ответчиком брак был расторгнут. В указанной квартире зарегистрированы: истец, ответчик, третье лицо фио Истцу чинятся препятствия в пользовании квартирой, ключей от квартиры нет, выезд истца из жилого помещения носил вынужденный характер, так как ответчик чинил препятствия в проживании, в квартире есть ее личные вещи и имущество. К соглашению о пользовании квартирой стороны не пришли, ответчик препятствует истцу пользоваться комнатой, в которой находится ее имущество. Просила установить порядок пользования жилым помещением в предложенном ей порядке.

Истец Сухарева М.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, на личном участии при рассмотрении дела не настаивала, направила в суд своего представителя.

Представитель истица в судебное заседание явился, уточненные исковые требования, по доводам изложенным в исковом заявлении поддержал.

Ответчик Сухарев А.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил в судебном заседании, что истцу препятствия в пользовании жилым помещением не чинятся, у нее есть ключи от квартиры, комнату она закрывает на ключ, чем препятствует ответчику в пользовании лоджией находящейся в комнате. Истец не намерена проживать в квартире, у нее есть другое жилое помещение, где она и проживает. Представил возражения на исковое заявление, в которых просил определить порядок пользования квартирой в предложенном им порядке, а именно: определить комнату … кв.м и комнату …. кв.м за Сухаревым А.В., определить комнату … кв.м за Сухаревой М.К., обязать Сухареву М.К. предоставить ключи от комнаты … кв.м для пользования местом общего пользования - лоджией и не чинить препятствий в пользовании.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, ранее в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований, в настоящее время она в квартире не проживает, проживает с мужем в другом жилом помещении, в настоящее время намерений вселяться в жилое помещение не имеет, ключи от квартиры у нее имеются, но так как давно в квартиру не приходила, не знает подходят ли они к двери.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств в адрес суда не направлял.

Также в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена фио, которая показала, что истец в настоящее время проживает с мамой, в маминой квартире, так как маме необходим постоянный уход, у истца в собственности есть квартира в Бутово, в которой свидетель была, в данной квартире истец занимает комнату, установила в комнату железную дверь, ключи от двери есть только у истца, ключи от входной двери в квартиру у истца есть, она беспрепятственно может входить в квартиру и проживать в своей комнате. В квартире 3 комнаты. Ранее истец выехала из квартиры, так как были конфликтные отношения с ответчиком.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, полагает уточненные исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, спорной является трехкомнатная квартира общей площадью … кв.м., жилой площадью … кв.м., расположенная по адресу: адрес.

Собственниками указанной квартиры являются истец и ответчик по ½ доли каждый.

По адресу спорной квартиры зарегистрированы: Сухарев А.В., фио, Сухарева М.К.

Спорная квартира состоит: комната 1 - жилая изолированная комната площадью … кв.м., комната 2 - жилая изолированная комната площадью … кв.м., комната 3 - жилая изолированная комната площадью … кв.м., помещение 3а - лоджия площадью .. кв.м., помещение 4 - коридор, помещения 4а, 4б, 4в - шкаф, помещение 5 - ванная, помещение 6 - уборная, помещение 7 - кухня.

Как указано истцом, брак между истцом и ответчиком расторгнут в дата.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено, что у истца имеется доступ в спорную квартиру, в квартире она занимает комнату площадью … кв.м., от двери в указанную комнату ключ есть только у истца, ответчик занимает две другие комнаты в квартире, как показала свидетель в судебном заседании, истец имеет возможность свободно попадать в квартиру, препятствия ей не чинятся, доказательств обратного в суд не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о вселении и об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании истцом жилым помещением, поскольку в данной части права истца как собственника доли в квартире ответчиком не нарушены.

Суд доверяет показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля, так как они логичны, внутренне не противоречивы и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Истцом также заявлены требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В судебном заседании установлено, что ответчиком в жилом помещении используются две комнаты площадью … кв.м. и … кв.м., комната … кв.м. находится в пользовании истца, то есть между сторонами фактически определен порядок пользования жилым помещением, за исключением мест общего пользования, суд полагает исковые требования истца об определении порядка пользования квартирой подлежащими частичному удовлетворению, определив следующий порядок: выделить в пользование: Сухаревой М.К. комнату жилой площадью … кв.м., лоджию (помещение 3а по поэтажному плану) площадью .. кв.м.; Сухареву А.В. две комнаты жилой площадью .. кв.м. и … кв.м.; места общего пользования: кухня, уборная, ванная, коридор в указанной квартире оставить в общем пользовании сторон. Принимая во внимание, что третье лицо фио в жилом помещении в настоящее время не поживает, требований об определении порядка пользования жилым помещением ей не заявлено, в судебном заседании пояснила, что в настоящее время проживать в спорном жилом помещении не намерена, долгое время в жилое помещение не приезжала, суд не видит оснований для определения порядка пользования жилым помещением в отношении фио, которая не заявляет о нарушении ее прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сухаревой М. К. к Сухареву А. В. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: адрес, выделить в пользование:

- Сухаревой М. К. комнату жилой площадью .. кв.м., лоджию (помещение 3а по поэтажному плану) площадью … кв.м.;

- Сухареву А. В. две комнаты жилой площадью … кв.м. и … кв.м.,

- места общего пользования: кухня, уборная, ванная, коридор в указанной квартире оставить в общем пользовании сторон.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина