Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2018 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Я.А. Бугай,

с участием административного истца – Ильина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-493/2018 по административному иску Ильина Валерия Владимировича к судебному приставу-исполнителю Зюзинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве, Зюзинскому отделу судебных приставов УФССП России по Москве, Управлению ФССП России по городу Москве о признании недействительным исполнительного документа, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании прекратить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Ильин В.В. обратился в суд с административным иском к СПИ Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве, Зюзинскому ОСП УФССП России по Москве, УФССП России по городу Москве о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, обязании прекратить исполнительное производство, мотивируя свои требования тем, что дата в адрес административного истца поступило постановление о возбуждении исполнительного производства № 51132/18/77032-ИП СПИ Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве фио от дата Административный истец считает, что указанное постановление противоречит нормам действующего законодательства, что является основанием для прекращения исполнительного производства, в постановлении отсутствуют сведения о взыскателе, на должника возложены обязанности предоставить СПИ сведения, не предусмотренные федеральным законом. В нарушении установленных сроков, постановление направлено в адрес должника дата Исполнительный лист Московского гарнизонного военного суда ФС № 001966795 выписан дата, то есть оформлен до вступления в законную силу судебного акта от дата Административный истец ходатайствовал о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления, т.к. постановление было получено им дата Административный истец с учетом уточнений просит признать недействительным исполнительный документ ФС № 001966795, возложить обязанность на СПИ прекратить исполнительное производство № 51132/18/77032-ИП, признать незаконным постановление СПИ о возбуждении исполнительного производства от дата

Определением судьи от дата к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено УФУ по Москве.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика было привлечен Зюзинский ОСП УФССП России по г. Москве.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика было привлечен УФССП России по г. Москве.

Административный истец Ильин В.В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Административный ответчик СПИ Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УФК по Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд на основании КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

С учетом мнения административного истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии административного ответчика, представителей административных ответчиков, заинтересованного лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Согласно КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в и , в полном объеме.

Согласно КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что согласно материалам исполнительного производства № 51132/18/77032-ИП на исполнение СПИ Зюзинского ОСП УФССП России по Москве поступил исполнительный документ: исполнительный лист серии ФС № 001966795 по делу № 2-619/2013 от дата, предмет исполнения: с учетом определения от дата наложить на Ильина Валерия Владимировича судебный штраф в размере сумма

Как следует из указанного исполнительного документа, судебный акт вступил в законную силу дата, исполнительный лист выдан дата.

Постановлением от дата СПИ Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 51132/18/77032-ИП.

Согласно Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пункты 1 и 2 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (, , Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), , , , Закона об исполнительном производстве). Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов ( КАС РФ, АПК РФ и Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от дата № 229-ФЗ (далее – Закон) установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Так, в силу Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

В соответствии со ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление является обязательным для всех без исключения и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае неисполнения условий мирового соглашения определение является основанием для выдачи исполнительного листа и подлежит принудительному исполнению (, ГПК РФ).

Согласно ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

В силу ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от дата в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.

Указанная правовая носит императивный характер, и ее реализация не зависит от усмотрения судебного пристава-исполнителя.

Из буквального содержания имеющейся в деле копии исполнительного листа усматривается, что судебный акт на основании которого был выдан исполнительный лист вступил в законную силу дата, тогда как дата выдачи исполнительного листа указана как дата, соответственно, на дату выдачи исполнительного листа, судебный акт в законную силу не вступил, указаний на немедленное исполнение исполнительный документ не содержит. Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае в силу п. 4 ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве", СПИ надлежало отказать в возбуждении исполнительного производства, а потому постановление судебного пристава-исполнителя Зюзинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве от дата о возбуждении исполнительного производства № 51132/18/77032-ИП является незаконным, данные нарушения подлежат устранению в полном объеме.

Согласно Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим .

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска ( Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В обосновании довода о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд административным истцом указано на то, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства было получено дата, что подтверждают отчет отслеживания почтового отправления. С административным иском истец обратился в суд дата Принимая во внимание, что об оспариваемом постановлении административному истцу стало известно дата, суд полагает процессуальный срок для обращения с данным административным иском в суд подлежит восстановлению.

При этом доводы административного истца о том, что в постановлении отсутствуют сведения о взыскателе, на должника возложены обязанности предоставить СПИ сведения, не предусмотренные федеральным законом, суд находит несостоятельными, не имеющими существенного значения для рассмотрения настоящего дела. Исходя из вышеприведенных норм действующего законодательства, оснований для обязания прекратить исполнительное производство, равно как и для признания исполнительного документа недействительным, суд не усматривает, а потому исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ильина Валерия Владимировича к судебному приставу-исполнителю Зюзинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве, Зюзинскому отделу судебных приставов УФССП России по Москве, Управлению ФССП России по городу Москве о признании недействительным исполнительного документа, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании прекратить исполнительное производство удовлетворить частично.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Зюзинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве от дата о возбуждении исполнительного производства № 51132/18/77032-ИП незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Зюзинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве устранить допущенные нарушения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: