Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 24 мая 2018 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием Ванченкова В.А., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Ванченкова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 района ... Антоненко Р.В. от 16.04.2018 года в отношении Ванченкова ..., -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 района ... Антоненко Р.В. от 16.04.2018 года Ванченков В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Как следует из постановления мирового судьи, Ванченков В.А. нарушил требование ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: не уплатил административный штраф в размере 2 500 руб., назначенный постановлением наименование организации № ... от 14.11.2017 года, за совершение правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 ЗГМ №45, в 60-дневный срок для добровольной уплаты штрафа, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Ванченков В.А. подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 11 района ... Антоненко Р.В. от 16.04.2018 года, в которой просит указанное постановление отменить.

Ванченков В.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав объяснения и доводы Ванченкова В.А., исследовав материалы дела, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Таким образом, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения указанного срока в случае неуплаты административного штрафа имеются основания для привлечения данного лица к ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения Ванченковым В.А. административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Выводы мирового судьи соответствуют материалам дела, мировым судьей при рассмотрении дела дана надлежащая оценка доказательствам, исследованным в ходе рассмотрения дела, учтены все обстоятельства дела, принимаемое решение мировым судьей мотивированно.

Доводы Ванченкова В.А., приведенные в обоснование жалобы о том, что им велась переписка с наименование организации об отмене постановления № ... от 14.11.2017 не являются основанием для отмены постановления мирового судьи. Из материалов дела усматривается, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления № ... от 14.11.2017 года было оставлено без удовлетворения, постановление вступило в законную силу 29.11.2017 года, при этом административный штраф, в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ оплачен не был, в связи с чем Ванченков В.А. обосновано привлечен к административной ответственности.

Действия Ванченкова В.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, судья не усматривает.

Вместе с тем, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит изменению. Так в описательно-мотивировочной части постановления указано, что действия Шашкова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено Ванченковым В.А., за что и он привлечен к административной ответственности. Суд считает, что указание фамилии Шашков А.В. является явной технической ошибкой, которая подлежит исправлению, поскольку не ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 района ... Антоненко Р.В. в отношении Ванченкова Владимира Александровича, изменить, уточнить в описательно-мотивировочной части постановления, что действия Ванченкова В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В остальном постановление мирового судьи судебного участка № 11 района ... Антоненко Р.В. в отношении Ванченкова В.А. оставить без изменения, жалобу Ванченкова В.А. - без удовлетворения.

Судья: