Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 28 сентября 2018 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Исаков Д.В., с участием представителя ООО «...» Лоба Г.Е., рассмотрев жалобу ООО «...» на постановление начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Добыша М.А. № ... от дата и решение заместителя начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Андреева А.В. от дата, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Добыша М.А. № ... от дата ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением заместителя начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Андреева А.В. от дата постановление начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Добыша М.А. № ... от дата оставлено без изменения.

Как следует из постановления должностного лица дата сотрудниками ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве была проведена проверка соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации по адресу: адрес А. В ходе проверки в 15 часов 10 минут был установлен факт несоблюдения юридическим лицом - ООО «...» требований Федерального Закона № 115-ФЗ, выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности, в городе федерального значения Москве, гражданина адрес Шухратжона Одилжоновича, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности. На момент проверки фио занимался монтажом утеплителя на фасад здания ГБОУ № 536 по вышеуказанному адресу.

В Зюзинский районный суд г. Москвы поступила жалоба ООО «...» на постановление начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Добыша М.А. № ... от дата и решение заместителя начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Андреева А.В. от дата, в которой заявитель просит постановление и решение отменить.

Представитель ООО «...» Лоба Г.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

В ходе рассмотрения жалобы был допрошен в качестве свидетеля фио, который суду показал, что он является сотрудником отделения миграционного контроля и имеет в соответствии с законодательством полномочия на оформление протокола. Ему поступили административные материалы по факту незаконного привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан. Из материалов усматривалось, что дата сотрудниками миграционного контроля проводилась проверка по адресу: адрес. В ходе проверки были выявлены иностранные граждане, которые осуществляли трудовую деятельность на ремонтируемом объекте (школе № 536) без документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ. В отношении данных граждан были составлены административные материалы по ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ. В проверке объекта дата он участия не принимал, им оформлялся материал только по ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ. По поступившему делу им были направлены запросы для установления организации, виновной в совершении административного правонарушения, установлено, что правонарушение совершено ООО «...». На составление протоколов был вызван представитель юридического лица, который в назначенное место и время не явился, в связи с чем протоколы были составлены в его отсутствие. ООО «...» извещалось о времени и месте составления протокола путем направления телеграммы, также он лично извещал генерального директора по телефону. О месте и времени рассмотрения дела ООО «...» извещалось по юридическому адресу, представитель на рассмотрения дела также не явился. Каких-либо ходатайств об отложении составления протокола и рассмотрения дела к нему не поступало.

Проверив доводы жалобы, выслушав доводы представителя, допросив свидетеля, исследовав поступивший в суд административный материал, суд находит доводы жалобы несостоятельными, постановление начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Добыша М.А. № ... от дата и решение заместителя начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Андреева А.В. от дата законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с нормами со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от дата № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «...» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в ходе рассмотрения жалобы, а именно: распоряжением заместителя начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Рунова А.В. № 187 от дата о проведении внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) на территории Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и фактического осуществления трудовой деятельности; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации № 187 от дата; протоколом осмотра территории от дата и фототаблицей к нему; рапортом ст. инспектора ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Скобкина Р.А.; объяснениями свидетеля фио от дата; постановлением Зюзинского районного суда города Москвы от дата в отношении фио; протоколом об административном правонарушении в отношении ООО «...» от дата, показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля фио

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают. Процессуальные документы оформлены уполномоченными должностными лицами, получены с соблюдением требований закона.

Оценивая показания свидетеля фио, суд не находит оснований не доверять данным им показаниям, свидетель дал показания по известным ему обстоятельствам дела, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, оснований для оговора ООО «...» со стороны указанного свидетеля в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено.

Выводы о виновности ООО «...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствуют материалам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными при рассмотрении жалобы.

Доводы жалобы о том, что ООО «...» не было надлежащим образом уведомлено о составлении протокола и рассмотрении дела, суд считает несостоятельными. Как следует из материалов административного дела, полученного по запросу суда, показаний свидетеля фио, представитель ООО «...» вызывался для составления протокола, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, как по телефону, так и телеграммами. Таким образом, административным органом, возбудившим дело об административном правонарушении были предприняты все необходимые меры по надлежащему извещению ООО «...» о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.

Доводы заявителя о том, что квалификация по 9 эпизодам порочна, основаны на неверном толковании права, поскольку в соответствии с п. 2 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, административная ответственность установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы и представленные в ее обоснование документы не опровергают исследованные в ходе рассмотрения жалобы доказательства, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ООО «...» в его совершении.

Действия ООО «...» правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления и решения, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Добыша М.А. № ... от дата и решение заместителя начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Андреева А.В. от дата - оставить без изменения, жалобу ООО «...» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: