Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 19 сентября 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

при секретаре Майзик Н.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е.,

защитников - адвокатов Фейзрахманова Ш.А.,

осужденного Гырбу,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гырбу на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2018 года, которым

Гырбу осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Гырбу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Гырбу исчислен с 13 августа 2018 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17 января 2018 года по 12 августа 2018 года.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ время содержания под стражей Гырбу с 17 января 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Гырбу. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в г. Москве 16 января 2018 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в отношении потерпевшей *

Виновным себя в совершении преступления Гырбу признал полностью.

Обвинительный приговор в отношении Гырбу постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Гырбу просит приговор суда в отношении него изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Автор жалобы указывает о несогласии с приговором суда в части назначенного ему наказания, считая его суровым и несправедливым. Обращает внимание на то, что суд установил в приговоре ряд смягчающих обстоятельств, а именно, что он ранее не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2008 и 2010 годов рождения, однако, при назначении наказания их не учел. Кроме того, суд не учел в приговоре влияние назначенного ему наказания на условия жизни его семьи, которая оказалась в трудном положении в связи с его осуждением.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Колесников С.В. просит приговор суда в отношении Гырбу оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, поскольку приговор является законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

В суде апелляционной инстанции осужденный Гырбу и адвокат Фейзрахманов Ш.А. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили приговор суда изменить, смягчить назначенное Гырбу. наказание. Кроме того, осужденный просил привести приговор в соответствие с изменениями, внесенными в ст. 72 УК РФ.

Прокурор Иванникова А.Е. полагала, что оснований к смягчению назначенного осужденному Гырбу. наказания не имеется, в связи с чем просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании Гырбу добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в преступлении и поддержал свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что Гырбу О. в полной мере осознают характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Гырбу, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Гырбу и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Юридическая квалификация действий Гырбу является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Назначенное Гырбу наказание отвечает требованиям ст. 43, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о его личности.

При назначении наказания Гырбу суд принял во внимание данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнес отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Гырбу судом не установлено.

Судом также, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, учтены характер и степень общественной опасности содеянного Гырбу и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Таким образом, судом при назначении наказания Гырбу были учтены все обстоятельства, в том числе и указанные им в жалобе.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление Гырбу возможно только в условиях изоляции от общества, который суд апелляционной инстанции находит правильным.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в полном соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, в связи с чем не усматривает оснований для назначения Гырбу наказания, не связанного с лишением свободы.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Гырбу преступления, а также данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований, как для изменения категории преступления в соответствии ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Доводы осужденного Гырбу в суде апелляционной инстанции о необходимости пересчета ему наказания, в связи с изменениями в ст. 72 УК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку в резолютивной части приговора Зюзинским районным судом г. Москвы указано о применении к Гырбу положений ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ и зачете времени содержания под стражей с 17 января 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2018 года в отношении Гырбу оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий