Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя фио, подсудимого фио, защитника фио, представившего удостоверение № 1254 и ордер № 104 от дата, потерпевшего фио, переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Юлдашова Нуриддина Бахтияровича, 03 октября 1989 года рождения, уроженца г. Яккабаг Кашкадарьинской области Республики Узбекистан, гражданина адрес, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по адресу: Республика Узбекистан, Кашкадарьинская область, г. Яккабаг, ул. Зафар Диер, д. 19, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так он дата, в период времени с время до время, находясь по адресу: г. Москва, ул. Азовская, дом 24, корпус 1, имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, фио в результате произошедшей с последним ссоры на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой фио и неустановленными следствием лицами фио были нанесены побои, приискав в качестве орудия совершения преступления, находящийся при нем неустановленный следствием нож, действуя во исполнение своего преступного умысла, умышленно нанес фио данном ножом не менее одного удара в область грудной клетки, в район расположения сердца, то есть в область расположения жизненно важных органов, причинив последнему согласно заключению эксперта № 3709м/2387 от дата телесное повреждение в виде колото-резанной раны грудной клетки по передней поверхности слева (по окологрудинной линии на 3-4 см ниже соска), размерами 8-10 см, проникающей в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки (перикарда) с повреждением передней стенки правого желудочка (5 мм) и скоплением крови в полости перикарда и левой плевральной полости, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После чего фио с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступления признал частично, дал показания о том, что дата в вечернее время он находился в раздевалке подсобного помещения торгового центра «Азовский», в котором работал, совместно с сотрудниками фио, фио и другими лицами после работы употреблял спиртные напитки. Они все вышли на улицу покурить, где между ним и фио произошел конфликт, в ходе которого последний повалил его на землю и начал душить. фио, а также остальные сотрудники подошли и также стали наносить удары. Он испугался, хотел напугать указанных лиц, для этого вытащил из кармана одежды складной нож, стал им угрожать. Однако данные лица продолжили нападать на него, в связи с этим ему пришлось применить нож. Он не знал, что фио получил телесные повреждения, так как тот убежал с места драки.

В ходе расследования допрошенный в качестве подозреваемого в присутствии защитника фио давал более подробные показания о том, что в дата он взял у своего знакомого по имени Мухиддин документы, и устроился на работу в клининговую службу в ТЦ «Азовский», расположенный по адресу: г. Москва, ул. Азовская, дом 24 корпус 3. дата, примерно в 20 часов, он находился в раздевалке, расположенной в подвале торгового центра, где также находились бригадир фио и дворник фио Они употребляли спиртные напитки. Во время распития фио ему сказал, что вместо него на его должности будет работать фио, а он будет работать дворником. Он сообщил фио, что на следующий день выяснит данный вопрос у менеджера. Однако фио возразил, что если он будет задавать данные вопросы, то больше не будет работать в торговом центре. Между ними произошел конфликт, переросший в драку. За фио стали заступаться второй бригадир фио и оба дворника. Он понял, что ему не одолеть одному и стал звать на помощь. фио предложил им всем выйти на улицу к торговому центру и продолжить разбираться там, что они все и сделали. Он вышел на улицу с фио, и они прошли с ним в курилку, расположенную напротив центрального входа в ТЦ «Азовский», между ними продолжился словесный конфликт, затем они прошли к дому 24 корпус 1 по адрес в адрес, где стали драться. Остальные в драке участия не принимали. Они друг другу наносили удары по разным частям тела, куда именно он не помнит, у него никаких следов от побоев не осталось. Во время драки фио стал кричать, что сейчас они его уведут к нему домой и там изобьют. В это время фио, а также дворники подбежали к ним и стали также его бить, куда именно и чем именно, он не помнит, так как в тот момент был сильно напуган и плохо помнит происходящее. Он испугался, в связи с чем решил отпугнуть от себя фио и остальных и убежать. Для этого он достал из правого бокового кармана, надетой на нем куртки раскладной нож, который он обнаружил в раздевалке, и ударил данным ножом фио два раза в левую часть груди. Где в это время находились остальные, он не помнит, после этого ему удалось убежать. Нож он выбросил по дороге, убивать фио не собирался, таким образом, хотел остановить того и убежать (л.д. 123-125, 129-132).

Будучи допрошен в присутствии защитника дата обвиняемый фио изменил свои показания, поясняя, что дата находился вместе с фио, фио и другими лицами в раздевалке торгового центра «Азовский». Указанные лица употребляли спиртные напитки. фио сказал ему купить водки, что он и сделал, после чего собирался пойти домой, но фио сказал подождать фио и идти вместе с ним. После чего он и фио спустились в раздевалку, водку со всеми вместе он не пил. Когда он отказался выпить водку со всеми, ему в лицо вылили стакан с водкой, после чего между ним, фио и фио завязалась драка, которую фио разнял. Далее все вышли на улицу, где драка продолжилась. Он хотел убежать, но фио схватил его, он упал. фио, фио и их друзья начали его бить. Он пытался убежать, но у него ничего не получилось, тогда он достал нож, чтобы напугать их, не помнит, чтобы наносил этим ножом удары кому-либо. Кто-то сказал, что у фио кровь, он испугался и убежал, куда он выбросил нож, не помнит (л.д. 151-154).

Давая оценку показаниям подсудимого фио, суд отмечает, что они в целом дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий об обстоятельствах драки между ним и потерпевшим фио, возникшей в результате конфликта на почве личных неприязненных отношений, а также о применении в ходе драки ножа. Изменение фио показаний о причине конфликта, по мнению суда, существенным образом, не влияет на изменение фактических обстоятельств дела, вместе с тем подтверждает факт наличия между ним и потерпевшим неприязненных отношений. Позицию подсудимого о том, что ножом он лишь хотел напугать напавших на него лиц, а применять не собирался, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения. Таким образом, показания фио в той части, в которой они не противоречат остальным собранным по делу доказательствам, суд признает достоверными.

Помимо частичного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

В судебном заседании потерпевший фио показал, что дата находился на рабочем месте в торговом центре «Азовский», расположенном на ул. Азовская, дом 24, корпус 1 адрес. Он ранее знаком с подсудимым, с которым находится в дружеских отношениях. В указанный день примерно с 19 часов они находились в компании знакомых и употребляли спиртное. Он помнит, что они вышли на улицу, после чего он упал и потерял сознание. Спустя несколько дней, придя в сознание в больнице, он узнал, что фио ножом нанес ему телесные повреждения в область грудной клетки слева. В настоящее время с подсудимым он помирился, родственники последнего полностью возместили ему причиненный моральный и материальный вред.

Будучи допрошен в ходе расследования потерпевший фио давал иные показания об обстоятельствах совершения в отношении него преступления. Данные показания оглашались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 ч.3 УПК РФ. Так, потерпевший пояснял, что дата вечером ему позвонил фио и попросил его прийти на работу, так как в указанный день у него был выходной. Примерно в 20 часов он пришел к ТЦ «Азовский». фио находился в раздевалке торгового центра, где также находились фио, Мухиддин и Джамшут. Все они были в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил у фио, зачем тот его позвал, фио ответил, что у машины для мойки пола горит ошибка. Он ответил фио, что все исправит, после чего они стали разговаривать на общие темы. Примерно в 22 часа он, фио и Мухиддин вышли на улицу. Он сказал Мухиддину, чтобы тот шел домой, так как был сильно пьян. Мухиддин возразил. фио также стал уговаривать Мухиддина идти домой. Мухиддин сказал, что никуда не пойдет. Он попросил Джамшута забрать Мухиддина домой, так как они живут вместе. Мухиддин ударил ногой Джамшута за то, что Джамшут сказал, что позвонит его брату и расскажет, что Мухиддин не хочет идти домой. Он схватил Мухиддина, повалил его на землю и стал держать Мухиддина. Аскербек сказал Джамшуту, чтобы тот шел домой. После чего он попросил Аксербека позвонить фио Через какое-то время к ним подошел фио, который сразу же нанес один удар ногой по телу Мухиддина, когда он держал Мухиддина. Куда именно тот его ударил, он не видел. После чего он и Мухиддин встали. Мухиддин спросил, кто его ударил ногой. Он и фио сказали ему, что они его ударили вместе. Затем он, фио и Аскербек увидели, как из торгового центра выходит Мухиддин, который попросил его подойти и поговорить. Он и Мухиддин направились к дому 24 корпус 1 по адрес в адрес, где Мухиддин спросил его, зачем он его ударил, а после чего правой рукой нанес ему два удара в сердце. От указанных ударов он почувствовал резкую боль. Он также попытался нанести удар Мухиддину, однако тот еще раз нанес ему рукой удар в сердце, а после чего побежал. В правой руке у Мухиддина он увидел нож. После он увидел, как к нему на встречу идут фио и Аскербек, у которых он попросил полотенце, после этого потерял сознание (л.д. 100-105).

В ходе предъявления для опознания по фотографии, потерпевший фио среди предъявленных ему фотографий опознал по фотографии фио, который дата нанес ему удары ножом в область сердца, после чего убежал (л.д. 106-109).

Аналогичные показания потерпевший давал и в ходе очной ставки с фио (л.д. 167-169).

Оценивания показания потерпевшего, данные в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании, суд считает достоверными те, которые даны им в период расследования, поскольку именно они согласуются с показаниями свидетелей, с письменными доказательствами. Позицию потерпевшего фио о том, что он не помнит, кто причинил ему телесные повреждения, суд расценивает как желание помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное, учитывая его пояснения о том, что в настоящее время они примирились, подсудимый загладил причиненный ему вред.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля фио усматривается, что дата он с 15 часов он находился в ТЦ «Азовский», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Азовская, дом 24, корпус 3. Находясь в помещении раздевалки, он обсуждал с фио перевод на другой объект. В это время в раздевалку пришел Мухабет, который находился в состоянии опьянения. Через некоторое время в раздевалку пришел дворник Джамшут. фио позвонил фио, для чего именно, он не знает. В это время Мухабет достал бутылку водки, они вчетвером стали ее распивать. Примерно в 20 часов в помещение раздевалки пришел фио Они продолжили распивать алкоголь. фио спросил у фио, зачем тот его позвал. фио ответил, что у машины для мойки полов горит ошибка. фио ответил, что все исправит. Примерно в 22 часа они вышли на улицу, направились в курилку, где покурили. фио сказал Мухабету, чтобы тот шел домой, так как был сильно пьян. Мухабет отказался идти домой. К ним подошел Джамшут и фио попросил Джамшута забрать Мухабета, однако тот ударил ногой Джамшута за то, что Джамшут сообщил, что позвонит брату Мухабета и расскажет, что тот не хочет идти домой. фио схватил Мухабета, повалил его на землю и стал его держать. После чего фио попросил, чтобы он позвонил фио и тот к ним подошел. Через какое-то время фио подошел к ним и сразу же нанес один удар ногой по телу Мухабета, когда фио того держал. Куда именно фио ударил Мухабета, он не видел. После чего фио и Мухабет встали. Мухабет спросил, кто его ударил ногой. фио и фио ответили, что ударили его вместе. Затем, находясь в курилке, они увидели, как из торгового центра вышел Мухабет и позвал фио в сторону, чтобы поговорить. фио и Мухабет через проход в заборе направились к дому 24 корпус 1 по адрес в адрес. Когда они шли, он увидел, как Мухабет рукой ударил фио в область грудной клетки, а после чего убежал. Чем именно Мухабет ударил фио, он не знает, так как не видел. Он и фио пошли к фио, тот попросил у них полотенце, после чего потерял сознание (л.д. 75-76).

В ходе очной ставки с обвиняемым фио свидетель фио подтвердил данные показания, пояснив, что последний дата, находясь между домом 24 корпус 3 корпус 1 по адрес в адрес, причинил фио ножевое ранение, после чего убежал (л.д. 170-173).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля фио, данных на следствии, также следует, что дата он работал в ТЦ «Азовский», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Азовская дом 24 корпус 3. Примерно в 22 часа ему позвонил фио и сказал, что на улице происходит драка, попросил его выйти на улицу. Он вышел на улицу и увидел фио и фио, которые ему сказали, что все нормально, и они собираются домой, после чего он вернулся в торговый центр. У фио никаких телесных повреждений он не видел. После чего он уснул в раздевалке, позднее его разбудил старший охранник и сообщил ему, что фио забрала скорая помощь. Кто причинил фио телесные повреждения, ему не известно (л.д. 77-78).

Согласно карточке происшествия № 596061, дата в время от наряда скорой помощи № 653458 поступил вызов в службу «02» о том, у входа в торговый центр лежал мужчина 25 лет с ножевым ранением (л.д. 48).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от дата следует, что потерпевший фио заявил, что дата по адресу: г. Москва, ул. Азовская, дом 24, корпус 1 в результате внезапно возникшего конфликта между ним и его знакомым Мухиддином, последний нанес ему ножевое ранение в область сердца (л.д. 91).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, дознавателем ОД ОМВД России по адрес фио дата был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Азовская, дом 24, корпус 1, с места происшествия изъят марлевый тампон с пятном бурого цвета (л.д. 50-57).

В ходе расследования были осмотрены предметы, изъятые с места происшествия от дата, а также изъятые у фио при получении образцов для сравнительного исследования (л.д. 267-268).

По выводам заключения эксперта № 491 от дата на тампоне со смывом, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая произошла от фио (л.д. 250-265).

Согласно заключению эксперта № 3709м/2387 от дата у потерпевшего фио была обнаружена колото-резаная рана грудной клетки по передней поверхности слева (по окологрудинной линии на 3-4 см ниже соска), размерами 8-10 мм, проникающая в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки (перикарда) с повреждением передней стенки правого желудочка (5 мм) и скоплением крови в полости перикарда и левой плевральной полости. Данная рана могла образоваться от однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (каковым мог быть, в том числе клинок ножа шириной на уровне погружения не более длины кожной раны) с преимущественным направлением травмирующей силы спереди назад, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (о чем свидетельствуют характер и локализация повреждения, клинико-морфологическая симптоматика, данные выполненных инструментальных исследований и оперативного вмешательства). Проникающее ранение грудной клетки причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 240-243).

Согласно заключению комиссии экспертов № 153-2 от дата, фио в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У фио имеется пассивное расстройство личности. Указанные изменения психики, не исключая вменяемости, лишали фио в период инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. С учетом наличия у фио психического расстройства, сопровождающегося нарушениями поведения с ослаблением волевого контроля, снижением критических и прогностических способностей и связанного с возможностью причинения им иного существенного вреда, в случае осуждения он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра в амбулаторных условиях. В период инкриминируемого ему деяния фио не находился в состоянии физиологического аффекта, однако обстоятельства правонарушения носили для него характер психотравмирующей ситуации, когда в результате действий потерпевшего и других лиц (избиение) у него развилось состояние эмоционального напряжения, сопровождавшегося переживанием реальной опасности, чувствами страха, испуга, опасением за свою безопасность. На фоне указанного эмоционального напряжения у фио актуализировались присущие ему индивидуально-психологические особенности, которые существенно ограничили его способность к поиску конструктивного, социально приемлемого выхода из создавшейся ситуации, обусловили его импульсивную, необдуманную реакцию, направленную на избежание субъективно ощущаемой угрозы, ослабили эмоционально-волевой контроль и возможность прогноза возможных последствий своих действий. Таким образом, индивидуально-психологические особенности фио в условиях психотравмирующей ситуации значительным образом ограничили его способность к осознанно-волевой регуляции своих действий и, тем самым, оказали существенное влияние на его сознание и поведение в юридически значимой ситуации (л.д. 222-225). С учетом выводов указанного заключения суд признает подсудимого фио вменяемым и, исходя из положений ст.22 УК РФ, считает, что он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они являются достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по уголовному делу, поскольку согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Заключения экспертов суд также признает достоверными доказательствами, поскольку они даны экспертами, опыт, квалификация и объективность которых у суда сомнений не вызывает, составлены в соответствии с требованиями закона, содержат понятные выводы.

С учетом позиции государственного обвинителя суд переквалифицирует действия подсудимого фио со ст.30 ч.3, ст.105 ч.1 УК РФ на ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд соглашается с данной квалификацией действий фио, поскольку в судебном заседании установлено, что умысел подсудимого был направлен не на лишение жизни потерпевшего фио, а на причинение последнему тяжкого вреда здоровью. Подсудимый фио дата в период времени с 22 часов до время, находясь по адресу: г. Москва, ул. Азовская, дом 24, корпус 1, в результате ссоры с ранее знакомым ему фио, на почве личных неприязненных отношений, нанес последнему не менее одного удара ножом в область грудной клетки, причинив своими действиями потерпевшему телесные повреждения в виде колото-резаной раны грудной клетки по передней поверхности слева, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. После чего фио с места преступления скрылся.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

фио совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что фио ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, страдает заболеванием, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении мать, находящуюся на пенсии.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание, что фио не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, страдает заболеваниями, имеет на иждивении мать, находящуюся на пенсии, принес извинения потерпевшему, загладил причиненный вред. Суд также учитывает и мнение потерпевшего фио, просившего не назначать подсудимому наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд также признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, полагая, что исправление фио невозможно без изоляции от общества.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, суд не усматривает.

Отбывание наказания фио суд назначает в исправительной колонии общего режима, исходя из требований ст.58 УК РФ.

При этом на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ считает необходимым время содержания подсудимого под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая выводы психолого-психиатрической экспертизы, суд считает необходимым на основании ст.22 УК РФ, а также п. «в» ч.1 ст.97, п. «а» ч.1 ст.99 УК РФ, наряду с осуждением назначить фио принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении фио, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения в целях надлежащего исполнения приговора.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, исходя из положений ст.81 УПК РФ, считает марлевый тампон с пятном бурого цвета, четыре косметические ватные палочки из полимерного материала белого цвета, длиной 7,7см‚ с двумя ватными тампонами на их концах с помарками желтоватого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Зюзинского МРСО адрес, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Юлдашова Нуриддина Бахтияровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания фио под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора с дата, с зачетом времени фактического задержания и предварительного содержания под стражей с дата по дата

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.97, п. «а» ч.1 ст.99 УК РФ, назначить фио принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Вещественные доказательства: марлевый тампон с пятном бурого цвета, четыре косметические ватные палочки из полимерного материала белого цвета, длиной 7,7см‚ с двумя ватными тампонами на их концах с помарками желтоватого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Зюзинского МРСО адрес, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: