Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 22 августа 2018 года

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Волкова А.А.,

при секретаре ***

с участием государственного обвинителя ***

подсудимого Малова А.Г.,

защитника – адвоката *** представившей *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Малова Александра Геннадьевича, *** года рождения, ***, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ***, имеющего среднее специальное образование, ***, имеющего малолетнего ребенка *** года рождения, официально нетрудоустроенного, судимого:

***

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Малов А.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, Малов А.Г., *** года примерно в *** часов *** минут, находясь по адресу: ***, на автобусной остановке, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к *** и во исполнение своего преступного умысла рывком открыто похитил из руки *** сотовый телефон *** с сим-картой мобильного оператора «***» с номером ***, принадлежащий последней, после чего, не реагируя на требования *** вернуть принадлежащее ей имущество, сел в автомобиль *** г.н.з. *** и с похищенным с места происшествия скрылся, причинив тем самым *** значительный материальный ущерб в сумме *** рублей *** копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника Малов А.Г. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Малов А.Г. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства ему разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного Маловым А.Г. ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

От потерпевшей *** поступило письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении Малова А.Г. в ее отсутствие, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке она согласна, претензий к Малову А.Г. не имеет.

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнения участников процесса, суд с учетом требований ст. 314 УПК РФ приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Малова А.Г. по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении Малову А.Г. наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, который не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, влияние назначенного наказания на исправление Малова А.Г. и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, наличие отца, являющегося ***, состояние здоровья Малова А.Г., имеющего заболевания: ***. Оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств каких-либо иных обстоятельств не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, суд принимает во внимание положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Маловым А.Г. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Суд принимает во внимание положения ч.2 ст. 68 УК РФ, при которых срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих назначение в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о назначении Малову А.Г. наказания в виде лишения свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного, при этом, учитывая данные о личности Малова А.Г., суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства правовые основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Суд назначает отбывание наказания в виде лишения свободы Малову А.Г. в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Малова А.Г. в виде заключения под стражу суд оставляет до вступления приговора в законную силу без изменения, поскольку ему назначается наказание в виде реального лишения свободы, а также в связи с необходимостью исполнения приговора суда.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Малова Александра Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Малова А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 22 августа 2018 года, с зачетом времени фактического задержания и предварительного содержания под стражей с 15 февраля 2018 года по 21 августа 2018 года.

На основании п. «а» ч.3¹ ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей с 15 февраля 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом ч.3³ ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: *** выданный на ответственное хранение потерпевшей *** - оставить по принадлежности ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья А.А. Волков