Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Культюгиной А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3487/2018 по иску Зайцева С. П. к Потребительско-гаражному кооперативу «Веневский» о признании права собственности на машино-место в гараже-стоянке,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о признании права собственности на объект недвижимого имущества гаражный бокс № …, помещение .., этаж .., комната .., общей площадью … кв.м., расположенный в гаражном комплексе по адресу: адрес.

Мотивируя тем, что согласно справке № .. от дата, выданной ответчиком ПГК «Веневский», Зайцев С.П. свои обязательства выполнил, выплатил полностью величину вступительного и паевого взносов в размере сумма, является членом кооператива. Таким образом, приобрел право собственности на гаражный бокс № .., расположенный по адресу: адрес. Строительство гаража-стоянки по адресу: адрес было произведено в соответствии с законом. Однако в собственность истца гаражный бокс не был передан, ответчик не оказал никакого содействия в оформлении права собственности на указанный бокс. Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости бокс № .. расположен в помещении .., этаж .., комната .., общей площадью .. кв.м. в гаражном комплексе по адресу: адрес.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором иск признал, указал, что истцом свои обязательства по договору исполнены, ответчиком гаражный бокс истцу передан, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражения на иск не представил.

Представитель третьего лица Департамент городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика, просившего о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, представителей третьих лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 116 ГК РФ, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что согласно справки № .. от дата истцу по праву собственности принадлежит гаражный бокс № .., помещение .., этаж .., комната .., общей площадью .. кв.м., расположенный в гаражном комплексе по адресу: адрес. Пай выплачен полностью истцом, является членом кооператива. На гаражный бокс № …, помещение .., этаж .., комната .., общей площадью … кв.м., расположенный в гаражном комплексе по адресу: адрес, арест не наложен, под судом и залогом не находится. Задолженность по оплате нет.

дата многоэтажный гаражный сервисный комплекс с сервисными услугами, расположенный по адресу: адрес введен в эксплуатацию, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Однако ответчик не передал истцу документы и не оказал никакого содействия в оформлении права собственности на объект недвижимого имущества - бокс № .., помещение .., этаж .., комната .., общей площадью … кв.м., расположенный в гаражном комплексе по адресу: адрес.

Из представленных суду документов следует, что на основании договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от дата №М-телефон земельный участок общей площадью .. кв.м. по адресу: …, адрес предоставлен на период строительства гаражного комплекса на .. машиномест.

Между Префектурой адрес и ПГК «Веневский» был заключен контракт о порядке реализации инвестиционного проекта по строительству многоэтажного гаражного комплекса на территории адрес №.. от дата в соответствии с которым, предметом контракта является реализация инвестиционного контракта с предполагаемым объемом инвестиций ..сумма прописью в ценах дата в целях строительства второй очереди многоэтажного гаражного комплекса мощностью .. машино - мест по адресу: адрес .

дата был подписан акт 4.02 приемки законченного строительства объекта ведомственной приемочной комиссией.

Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве усматривается, что в едином государственном реестре прав на недвижимость не имеется записи о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – кадастровый номер 77:06:телефон:2178, бокс № .., помещение .., этаж .., комната .., общей площадью .. кв.м., расположенный в гаражном комплексе по адресу: адрес.

Поскольку истец является членом ПГК «Веневский» и полностью выплатил пай за машино-место, ответчик фактически является владельцем спорного машино-места и вправе распорядиться им, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Зайцева С. П. на объект недвижимого имущества – кадастровый номер .., бокс № .., помещение .., этаж .., комната .., общей площадью .. кв.м., расположенный в гаражном комплексе по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья Е.В. Потехина