Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре В.Э. Беке,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3762/2018 по иску фио к ИП Варданян фио о взыскании причиненного ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась с исковым заявлением к наименование организации о возмещении ущерба, взыскания судебных расходов и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб , причиненный повреждение транспортного средства в размере сумма 95 коп, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по уплате услуг представителя в размере сумма, мотивируя те, что дата с торгового киоска «Мороженое», расположенного по адресу: адрес, произошло обрушение части конструкции в виде металлического профнастила, в результате чего было повреждено транспортное средство марки фио Витара, г.р.з. Н 615 МТ 777, принадлежащее на праве собственности истцу. Названный торговый киоск находится в пользовании наименование организации, получившего данное право по результатам аукциона на право заключения договора на осуществление торговой деятельности в нестационарном торговом объекте от дата. В связи с данным происшествием, фио обратилась с заявлением в полицию. Постановлением от дата в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 и ч. 1 ст. 168 УК РФ. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет сумма За услуги по оценке истцом уплачено сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело по существу в ее отсутствие. Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик индивидуальный предриниматель фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представил возражение относительно заявленных исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Департамента торговли и услуг адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом .

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Префектуры адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представил письменные объяснения.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика наименование организации, представителей третьих лиц – Департамента торговли и услуг адрес, Префектуры адрес, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что истец является правообладателем права собственности транспортного средства марки фио Витара, г.р.з. Н 615 МТ 777.

дата транспортному средству марки фио Витара, г.р.з. Н 615 МТ 777, были причинены механические повреждения.

В связи с данным происшествием, фио обратилась с соответствующим заявлением в полицию, в результате чего, был произведен осмотр места происшествия, зафиксированы повреждения автомобиля: на капоте с левой стороны многочисленные царапины лако – красочного покрытия, на левом зеркале многочисленные царапины лако – красочного покрытия, на левой стороне боковой стойки многочисленные царапины лако-красочного покрытия, на передней части крыши многочисленные царапины лако-красочного покрытия и вмятина, на левой задней части крыши многочисленные царапины лако-красочного покрытия и вмятина, на левой задней боковой стоке многочисленные царапины лако-красочного покрытия, и был составлен протокол осмотра места происшествия от дата (л.д. 182-183).

В возбуждении уголовного дела по факту повреждения автомобиля марки фио Витара, г.р.з. Н 615 МТ 777 было отказано в связи с отсутствием события преступления (л.д. 186-187).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, автомобилю марки фио Витара, г.р.з. Н 615 МТ 777, принадлежащего фио были причинены механические повреждения в результате слетевшего листа профнастила с крыши киоска «Мороженое», расположенного по адресу: по адресу: адрес.

Нестационарный торговый объект вида – «киоск», общей площадью 6 кв.м., расположенный по адресу: адрес, со специализацией «Мороженое» находится в пользовании у наименование организации, получившего данное право по результатам проведения открытого аукциона на право заключения договора на осуществление торговой деятельности в нестационарном торговом объекте от дата.

Между Департаментом торговли и услуг адрес и ответчиком наименование организации заключен договор НТО-01-02-002311 на осуществление торговой деятельности (оказания услуг) в нестационарном торговом объекте, расположенном по адресу: адрес, находящемся в государственной собственности адрес от дата (л.д. 158-167).

Согласно п. 3.2. договора №. НТО-01-02-00-2311 на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарном, торговом объекте, находящимся в государственной собственности адрес, протокол о результатах аукциона от дата № СОМ 12051600087. Предприниматель путем подписания акта приема- передачи подтверждает, что технические характеристики Объекта соответствуют условиям настоящего договора, в том числе проекту размещения НТО.

В соответствии с п. 5.2.5. договора № НТО-01 -02-00-2311, предприниматель обязан осуществлять ремонт объекта за счет собственных средств в случае возникновения повреждения объекта, произошедших в период действия договора, а также возмещать убытки, возникшие в случае повреждения или уничтожения объекта по вине предпринимателя. В соответствии с условиями заключенного дата между наименование организации и Департаментом торговли и услуг адрес договора на осуществление торговой деятельности, наименование организацииЭ, обязался обеспечивать эксплуатацию нестационарного торгового объекта надлежащим образом.

Согласно п. 3.3. пояснительной записки, приложение № 2 к договору на осуществление торговой деятельности (оказания услуг) в НТО, работы по благоустройству участка не требуются (участок замощен тротуарной плиткой/ заасфальтирован).

Согласно ответу Префектуры адрес, в период с дата по дата, работы по благоустройству площадки, а так же перемещению объекта находящегося по адресу: адрес, Префектура адрес не проводила.

Согласно ответу управа адрес, работы по благоустройству вышеуказанной площадки, а так же работы по перемещению объекта по адресу: адрес, вл .21, в период с дата по дата ГБУ Жилищник адрес» не выполняло, денежные средства для проведения работ по вышеуказанному адресу не выделялись.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии с его стороны обязанностей по возмещению ущерба в связи с произведенными действиями по перемещению указанного объекта, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются представленными доказательствами в их совокупности.

Для определения размера ущерба истец обратился в независимую экспертную компанию.

Согласно отчету № 1.17.128 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства автомобиля марки фио Витара, г.р.з. Н 615 МТ 777, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет сумма (л.д. 31-75). Размер ущерба, заявленный истцом, ответчиком не оспорен.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь указанными выше нормами действующего закона, суд приходит к выводу о том, что ущерб автомобилю истца причинен по вине наименование организации, в связи с ненадлежащим содержанием нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: адрес, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг по составлению отчета о размере ущерба в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые суд признает расходами, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела, и в силу ст. 98, 100 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требования, в связи с чем, с ответчика фио подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ИП Варданяну фио о взыскании причиненного ущерба и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ИП Варданяна фио в пользу фио в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг по составлению отчета о размере ущерба в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Взыскать с ИП Варданяна фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца .

Судья