Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 21 ноября 2018 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Исаков Д.В., рассмотрев жалобу ООО «...» на постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Добыша М.А. № ... от дата и решение заместителя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Андреева А.В. от дата, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Добыша М.А. № ... от дата ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением заместителя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Андреева А.В. от дата постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Добыша М.А. № ... от дата оставлено без изменения.

Как следует из постановления должностного лица дата в 16 часов 50 минут по адресу: адрес, сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес была проведена проверка соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации, в ходе которой был установлен факт несоблюдения юридическим лицом - ООО «...» требований Федерального Закона № 115-ФЗ, выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве гражданина фио фио паспортные данные, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности. На момент проверки фио занимался приготовлением строительного раствора по вышеуказанному адресу.

Юридическим лицом - ООО «...» было нарушено требование п.4 ст. 13 и п.п. 1 п. 4.5 ст. 13, ст. 13.3 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от дата № 115-ФЗ, которым установлено, что работодатели и заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.

В Зюзинский районный суд адрес поступила жалоба ООО «...» на постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Добыша М.А. № ... от дата и решение заместителя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Андреева А.В. от дата, в которой заявитель просит обжалуемое постановление отменить.

Представитель ООО «...» в судебное заседание не явился, а месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало, при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствии представителя юридического лица.

Проверив доводы жалобы, исследовав поступивший в суд административный материал, суд находит доводы жалобы несостоятельными, постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Добыша М.А. № ... от дата и решение заместителя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Андреева А.В. от дата законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с нормами со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от дата № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «...» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в ходе рассмотрения жалобы, а именно: распоряжением ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания), мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства от дата № 238; актом проверки № 238 от дата; протоколом осмотра территории от дата; рапортом; постановлением Зюзинского районного суда города Москвы в отношении фио от дата; объяснениями свидетеля фио от дата; фототаблицей; протоколом об административном правонарушении в отношении ООО «...» от дата.

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают. Процессуальные документы оформлены уполномоченными должностными лицами, получены с соблюдением требований закона.

Выводы о виновности ООО «...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствуют материалам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными при рассмотрении жалобы.

Доводы жалобы о несоблюдении порядка привлечения ООО «...» к административной ответственности, суд считает несостоятельными.

Положениями ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 18.15 КоАП РФ, не отнесены к числу дел, подлежащих рассмотрению только судами.

На основании ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 18.15 данного Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

По смыслу указанных норм рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 18.15 КоАП РФ, прямо отнесено к компетенции органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. Данные дела подлежат рассмотрению судьями лишь в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Положения ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ не содержат требования о рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 18.15 КоАП РФ, только судьями, а лишь устанавливает компетенцию различных судов (военного, районного, арбитражного и мировых судей) по рассмотрению дел об административных правонарушениях, поступивших для рассмотрения судьям, в том числе в порядке ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, когда орган или должностное лицо передает дело об административном правонарушении на рассмотрение судье.

Постановление было вынесено должностным лицом ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в пределах его компетенции, предусмотренной ч. 2 ст. 23.67 КоАП РФ без передачи на рассмотрение в суд, что нарушением закона не является, поскольку решение данного вопроса является исключительной прерогативой органа или должностного лица и передача дела на рассмотрение суда является их правом, а не обязанностью.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы не опровергают исследованные в ходе рассмотрения жалобы доказательства, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ООО «...»

в его совершении.

Действия ООО «...» правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Добыша М.А. № ... от дата и решение заместителя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Андреева А.В. от дата - оставить без изменения, жалобу ООО «...» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: