Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

09 октября 2018 года г. Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием представителя ООО «...» Дробышева М.Г., рассмотрев жалобу ООО «...» на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лапина Д.А. № ... от дата в отношении ООО «...»,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лапина Д.А. № ... от дата ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из постановления должностного лица, дата, в время по адресу: адрес, в центр, г. Москва водитель, управляя транспортным средством марка автомобиля г.р.з. М801ТЕ777 в нарушение требования, предписанного дорожной разметкой п. 1.1 Прил. 2 к ПДД РФ, осуществил перестроение в неразрешенном для этого месте.

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба ООО «...» на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лапина Д.А. № ... от дата, в которой заявитель указывает на свое несогласие с вынесенным постановлением и просит отменить его.

Представитель ООО «...» Дробышев М.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

Проверив доводы жалобы, выслушав доводы представителя, исследовав представленные документы, суд находит доводы жалобы несостоятельными, постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лапина Д.А. № ... от дата в отношении ООО «...» законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из постановления и не оспаривается самим заявителем, собственником транспортного средства является ООО «...».

Факт совершения правонарушения зафиксирован специальным техническим средством, прошедшим поверку, подтвердившую его исправность.

Доводы заявителя о том, что водитель транспортного средства был вынужден объезжать ДТП, в связи с чем было допущено нарушение ПДД, суд считает несостоятельными.

Согласно ответа заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Шило М.И. на запрос суда, дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в период времени с время до время дата и дата по адресу: адрес, в журнале учета дорожно- транспортных происшествий ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве не зарегистрировано.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии объективных данных, влекущих освобождение ООО «...», как собственника транспортного средства, от ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Действия ООО «...» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лапина Д.А. № ... от дата в отношении ООО «...» оставить без изменения, жалобу ООО «...» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: