Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре Белуджян Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3135/2018 по иску фио к наименование организации о возврате денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о возврате денежных средств.

В обоснование исковых требований указал, что дата между истцом и наименование организации был заключен кредитный договор № 256794080 на общую сумму сумма, сроком на дата с установленной процентной ставкой 29,25 % годовых. Кредитный договор был, заключен с целью использования денежных средств на личные нужды потребителя финансовой услуги. На основании вышеуказанного договора с целью зачисления денежных средств и произведения взаиморасчетов с компанией оказывающей услуги потребителю финансовой услуги на имя истца Банком был открыт расчетный счет № 40817810000240999013. Согласно условиям п. 1.2.2., договор действует с момента открытия кредитором клиенту текущего счета, номер которого указан в п.1.1 и соответствует № 40817810000240999013 и действует до полного выполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. дата, согласно выписки движения денежных средств и Условиям договора на расчетный счет № 40817810000240999013, принадлежащий фио была зачислена денежные средства в размере сумма В п.1.3. Договора фио, как владелец банковского счета, дает распоряжение на осуществление перечисления денежных средств в сумме 97399руб. 21 коп., на счет компании обязавшейся предоставить ей услуги. Данный расчет, согласно распоряжения фио, должен был производиться путем списания денежных средств с расчетного счета № 40817810000240999013 и перевода денежных средств в размере 97399руб. 21 коп., на расчетный счет № 40702810202200002795, принадлежащий, согласно Договору наименование организации, которые и являлись исполнителями обязательства по оказанию услуг. Реквизиты компании были прописаны в п. 1.4 Договора. дата Банком было произведено несанкционированное списание денежных средств в размере сумма, со счета № 40817810000240999013 , принадлежащего фио, и их перевод на счет 40907810000451019676. Данный факт стал известен фио при получении выписки движения денежных средств по счету от дата. Как указано в выписке перевод денежных средств был совершен по поручению клиента, однако, фио никаких поручений и распоряжений, кроме распоряжения, содержащегося в п. 1.3. Договора Банку не давалось. В связи, с чем считает, что Банк произвел необоснованное списание денежных средств со счета № 40817810000240999013, принадлежащего фио на основании заявления о выдаче потребительского кредита, чем нарушил права как потребителя финансовой услуги и распорядителя денежными средствами, находящимися на расчетном счете. дата истцом в адрес наименование организации была направлена претензия (заявление о возврате по вкладу до востребования необоснованно списанных средств) с целью досудебного урегулирования спора, но Банк требования проигнорировал, ответа на претензию не предоставил.

Истец в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, суду пояснила, что ответчиком условия договора были выполнены в полном объеме, по распоряжению клиента денежные средства были переведены на счет наименование организации. Представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материал дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата между истцом и наименование организации был заключен кредитный договор № 256794080 на общую сумму сумма, сроком на дата с установленной процентной ставкой 29,25 % годовых.

Кредитный договор был, заключен с целью использования денежных средств на личные нужды потребителя финансовой услуги. На основании вышеуказанного договора с целью зачисления денежных средств и произведения взаиморасчетов с компанией оказывающей услуги потребителю финансовой услуги на имя истца Банком был открыт расчетный счет № 40817810000240999013.

Согласно условиям п. 1.2.2., договор действует с момента открытия кредитором клиенту текущего счета, номер которого указан в п.1.1 и соответствует № 40817810000240999013 и действует до полного выполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором.

дата , согласно выписки движения денежных средств и Условиям договора на расчетный счет № 40817810000240999013, принадлежащий фио была зачислена денежные средства в размере сумма

Согласно п.1.3. Договора фио, как владелец банковского счета, дает распоряжение на осуществление перечисления денежных средств в сумме 97399руб. 21 коп., на счет компании обязавшейся предоставить ей услуги. Данный расчет, согласно распоряжению фио, должен был производиться путем списания денежных средств с расчетного счета № 40817810000240999013 и перевода денежных средств в размере 97399руб. 21 коп., на расчетный счет № 40702810202200002795, принадлежащий, согласно Договору наименование организации, которые и являлись исполнителями обязательства по оказанию услуг.

дата Банком было произведено списание денежных средств в размере сумма, со счета № 40817810000240999013 , принадлежащего фио, и их перевод на счет 40907810000451019676.

Как следует из искового заявления, данный факт стал известен фио при получении выписки движения денежных средств по счету от дата. Как указано в выписке перевод денежных средств был совершен по поручению клиента, однако, фио никаких поручений и распоряжений, кроме распоряжения, содержащегося в п. 1.3. Договора Банку не давалось. В связи, с чем считает, что Банк произвел необоснованное списание денежных средств со счета № 40817810000240999013, принадлежащего фио на основании заявления о выдаче потребительского кредита, чем нарушил права как потребителя финансовой услуги и распорядителя денежными средствами, находящимися на расчетном счете.

дата истцом в адрес наименование организации была направлена претензия (заявление о возврате по вкладу до востребования необоснованно списанных средств) с целью досудебного урегулирования спора, но Банк требования проигнорировал, ответа на претензию не предоставил.

Согласно платежного поручения от дата следует, что денежные средства в размере сумма были перечислены со счета плательщика НБ наименование организации на расчетный счет наименование организации.

Решением мирового судьи судебного участка № 361 адрес, в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении кредитного договора в связи с неисполнением его в части перечисления денежных средств отказано.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата по иску фио к наименование организации, наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств постановлено: Исковые требования фио удовлетворить частично. Расторгнуть Договор возмездного оказания услуг №21.12.-56 от дата, заключенный между наименование организации и фио. Взыскать с наименование организации в пользу фио убытки в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего денежные средства в размере сумма Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в размере сумма В удовлетворении требований фио к наименование организации отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что кредитный договор соответствует требованиям Российского законодательства, заключен на основе свободного волеизъявления сторон, действителен, в полном объеме исполнен со стороны банка.

Истец заключал договор, понимая, что принял на себя обязательства по возврату кредита, заблуждений в предмете кредитной сделки из представленных доказательств не следует.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору Банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное е предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из заявления на получения потребительского кредита, истец заключила кредитный договор с целью получения заемных средств на приобретение абонента у торговой организации наименование организации.

Суд приходит к выводу, что истцом не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта неисполнения или ненадлежащего исполнения Банком его обязательств по договору, заключенному с истцом, потому не имеется и правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств, процентов и компенсации морального вреда.

В связи с чем, не имеется оснований полагать, что операция совершена без распоряжения клиента, и банк не исполнил или ненадлежащим образом исполнил договорные обязательства, соответственно не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности вернуть истцу денежные средства.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о возврате денежных средств – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова