Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2018 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Е.А. Бастрыкиной,

с участием представителя истца по доверенности – Кошельника П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3226/2018 по иску Ребельского Игоря Вадимовича к Грачеву Петру Александровичу о взыскании долга по договору займа, процентов за нарушение сроков возврата займа,

УСТАНОВИЛ:

Ребельский И.В. обратился в суд с иском к Грачеву П.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за нарушение сроков возврата займа, мотивируя свои требования тем, что дата между Ребельским И.В. (займодавец) и Грачевым П.А. (заемщик) были заключены три договора денежного займа на сумму сумма, сумма, сумма Получение денежных средств подтверждено расписками по каждому договору от дата В каждом договоре денежного займа и расписке к нему установлен срок возврата до дата До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Согласно п. 2.1 договора, в случае несвоевременного возврата суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. Истец просит взыскать с ответчика с учетом уточнений сумму долга по договорам займа в размере сумма, проценты за пользование суммой займа в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Истец Ребельский И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Кошельник П.В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Грачев П.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом , а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что дата между Ребельским И.В. (займодавец) и Грачевым П.А. (заемщик) были заключены три договора денежного займа на сумму сумма, сумма, сумма Получение денежных средств подтверждено расписками по каждому договору от дата В каждом договоре денежного займа и расписке к нему установлен срок возврата до дата До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Данные обстоятельства не были оспорены в судебном заседании.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 412 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2.1 договора, в случае несвоевременного возврата суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет процентов, который судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договоров, не противоречит действующему законодательству. Согласно данному расчету по договору за период с дата по дата (256 дней) сумма процентов составляет по договору займа на сумму сумма – сумма, по договору на сумму сумма – сумма, по договору на сумму сумма – сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, признавая размер неустойки соответствующим нарушенному обязательству.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения договоров займа, суд находит требования истца о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за просрочку возврата суммы займа подлежащими удовлетворению.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые суд в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ребельского Игоря Вадимовича к Грачеву Петру Александровичу о взыскании долга по договору займа, процентов за нарушение сроков возврата займа удовлетворить.

Взыскать с Грачева Петра Александровича в пользу Ребельского Игоря Вадимовича сумму долга по договорам займа в общей сумме в размере сумма, проценты за нарушение сроков возврата займа в общей сумме в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: