Мотивированное решение

Дело № 2-3210/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре Танкаевой Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3210/2018 по иску фио к фио о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец фиоИ обратилась в суд с исковым заявлением к фио о возмещении ущерба.

Мотивировала исковые требования тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес Октября, адрес, д. 1, кв.ххх, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

дата произошел залив квартиры № ххх, в результате течи воды из радиатора отопления из вышерасположенной квартиры №ххх, что подтверждается актом осмотра от дата Согласно отчета №хххоб оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта недвижимого имущества сумма расчета с учетом физического износа строительных материалов составляет сумма Согласно отчета № ххх(И) об оценке рыночной стоимости имущества на дата, рыночная стоимость поврежденного имущества составляет сумма

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца, в счет причиненного заливом материального ущерба, убытки в размере сумма, судебные издержки: доплата независимой экспертизы - сумма, оплата госпошлины – сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности фио, которая настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности фио, которая просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Представитель третьего лица наименование организации обеспечило явку представителя по доверенности фио, которая просила удовлетворить требования истца по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

С учетом мнения сторон судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу адресст. 30 адреса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры кв.ххх по адресу: адрес Октября, адрес, д. 1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

дата произошел залив квартиры № ххх, в результате течи воды из радиатора отопления из вышерасположенной квартиры №ххх, что подтверждается актом осмотра от дата

Из акта осмотра квартиры от дата, следует, что в кв. ххх обнаружена течь радиатора отопления в гостиной. На момент аварии собственники кв. ххх отсутствовали. Вода длительное время поступала на пол.

Согласно отчета №хххоб оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта недвижимого имущества сумма расчета с учетом физического износа строительных материалов составляет сумма

Согласно отчета № ххх(И) об оценке рыночной стоимости имущества на дата, рыночная стоимость поврежденного имущества составляет сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Сторона ответчика с указанной стоимостью восстановительного ремонта не согласилась.

Определением суда от дата по гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от дата №2-3210/18, составленному наименование организации, следует, что при составлении заключения эксперт сопоставил результаты осмотра с данными, зафиксированными в акте от дата составленном наименование организации, пришел к выводу, что повреждения, зафиксированные в наименование организации и сохранившиеся сухие следы на момент осмотра в исследуемой квартире, являются результатом залива.

Среднерыночная стоимость необходимых ремонтно-восстановительных работ, включая стоимость работ и материалов квартиры №ххх д. 1 по мкр-ну Родники, адрес, адрес Октября, после залива дата, на момент залива составляет:

-без учета износа сумма 10 коп;

-с учетом износа сумма

Сторона ответчика указанные выводы эксперта в установленном порядке не оспаривала.

Суд доверяет заключению судебной оценочной экспертизы, которой подтверждается стоимость восстановительного ремонта повреждений квартиры истца с учётом износа материалов, поскольку указанное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами достаточным для установления правильной суммы компенсационной выплаты, заключение представляется суду ясным, понятным, соответствующим требованиям, предъявляемым к данным документам, составлено на дату залива, эксперт имеет соответствующее образование, достаточный стаж работы, был предупрежден судом по ст. 307, 308 УК РФ.

Оценивая представленный истцом отчёт, суд полагает необходимым критически отнестись к указанному доказательству, с учетом того, что указанное исследование проведено не на основании определения суда, специалист не предупреждался об уголовной ответственности.

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ЖК РФ, согласно и которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При определении стоимости восстановительного ремонта спорной квартиры суд берет за основу калькуляцию по заключению судебной оценочной экспертизы наименование организации от дата № №2-3210/18 о стоимости восстановительного ремонта повреждений в квартире истца с учётом износа материалов, принимая его в качестве надлежащего доказательства по делу.

Суд находит заявленное требование о взыскании суммы восстановительного ремонта спорной квартиры подлежащим частичному удовлетворению, а именно взыскивает с ответчиков в пользу истца сумму ущерба в размере сумма

В соответствии с ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку сумма, госпошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу иску фио сумму ущерба в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца.

Судья Е.А. Симонова