Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-418688/2020

(№ 2-3759/2018 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего наименование организации фио по доверенности фио на определение судьи Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

оставить апелляционную жалобу конкурсного управляющего наименование организации фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-4510/2018 по иску фио к наименование организации о признании права собственности оставить без движения, разъяснив о необходимости устранить отмеченные недостатки сроком до дата, в противном случае жалоба будет считаться не поданной и возвращена,

установил:

решением Зюзинского районного суда адрес от дата исковые требования фио к наименование организации, наименование организации, фио о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, конкурсный управляющий наименование организации фио подал апелляционную жалобу и одновременно просил восстановить срок на ее подачу. При этом конкурсным управляющим наименование организации фио заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Определением судьи Зюзинского районного суда адрес от дата в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего наименование организации фио об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы отказано.

Определением судьи от дата апелляционная жалоба конкурсного управляющего наименование организации фио, как поданная с нарушением требований ст. 322 ГПК РФ, оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков жалобы – до дата.

В частной жалобе представитель конкурсного управляющего наименование организации фио по доверенности фио просит отменить определение от дата об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ГПК РФ перечислены требования к содержанию апелляционной жалобы.

ГПК РФ предусмотрена обязанность подателя жалобы при подаче апелляционной жалобы предоставить доказательства оплаты государственной пошлины.

В соответствии с ГПК РФ (в редакции Федерального от дата N 451-ФЗ, действующей с дата) к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы на решение суда от дата конкурсный управляющий наименование организации фио просил отсрочить уплату государственной пошлины, ссылаясь на тяжелое материальное положение общества.

Определением судьи от дата в удовлетворении заявления конкурсного управляющего наименование организации об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано.

Доказательств направления копии жалобы участвующим в деле лицам заявитель суду не представил.

Установив отсутствие доказательств оплаты государственной пошлины и направления копии жалобы другим участвующим в деле лицам, судья, руководствуясь положениями и ГПК РФ, оставил апелляционную жалобу наименование организации без движения и предложил заявителю устранить указанный недостатки в срок до дата.

С данными выводами судьи согласиться нельзя.

Закрепленная в ГПК обязанность заявителя прилагать к апелляционной жалобе документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ней документов, введена в действие с дата.

Тогда как, апелляционная жалоба наименование организации подана в суд дата

Апелляционным определением Московского городского суда от дата определение судьи Зюзинского районного суда адрес от дата как принятое с нарушением норм процессуального права отменено, конкурсному управляющему наименование организации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 111, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Зюзинского районного суда адрес от дата – отменить.

Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 111, 325 ГПК РФ.

Судья