Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

13 июня 2018 года г. Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., рассмотрев жалобу АО ... на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Казакова А.А. № ...... от 18.12.2017 года и решение № ... от 18.01.2018 года заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Баутина А.В., -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Казакова А.А. № ...... от 18.12.2017 года АО ... привлечено к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления 18.12.2017 года, в 13 час. 38 мин. по адресу: ..., водитель, управляя транспортным средством марка автомобиля ТЕАНА г.р.з. ..., в нарушение п. 9.9 ПДД РФ двигался по обочине.

Решением № ... от 18.01.2018 года заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Баутина А.В. постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Казакова А.А. № ...... от 18.12.2017 года оставлено без изменения.

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба АО ... на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Казакова А.А. № ...... от 18.12.2017 года и решение № ... от 18.01.2018 года заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Баутина А.В., в которой заявитель указывает на свое несогласие с вынесенными постановлением и решением и просит отменить их.

Представитель АО ... в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало, суд при указанных обстоятельствах считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя юридического лица.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Казакова А.А. № ...... от 18.12.2017 года и решение № ... от 18.01.2018 года заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Баутина А.В. подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В подтверждение доводов о невиновности АО ... заявителем представлены документы: договор купли-продажи № АЛРМ ... от 06.12.2017 года, акт приема-передачи имущества от 12.12.2017 года по указанному договору, платежное поручение № 26 от 07.12.2017 года, подтверждающее оплату, произведенную по договор купли-продажи № АЛРМ ... от 06.12.2017 года.

Представленные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомашина марка автомобиля ТЕАНА г.р.з. ... находилась во владении иного лица, на основании договора купли-продажи, условия которого реально исполнены и АО "..." собственником указанного автомобиля не являлось.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Казакова А.А. № ...... от 18.12.2017 года и решение № ... от 18.01.2018 года заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Баутина А.В. подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7, 24 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Казакова А.А. № ...... от 18.12.2017 года и решение № ... от 18.01.2018 года заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Баутина А.В. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья