Мотивированное решение

Дело № 2-3229/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио с участием истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3229/2018 по иску ...ххх к наименование организации о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

...ххх обратился в суд с иском к наименование организации о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, и, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы за услуги эксперта в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование требований истец указывает, что является собственником квартиры, расположенной по адресу адрес. дата по вине ответчика произошел залив квартиры истца. Причиной залива явилось, повреждение полотенцесушителя в квартире № 29 по адресу: адрес, находящейся в собственности фио, расположенной на квартирой истца. Как установлено комиссией, в составе представителей наименование организации, причиной залива явился свищ на полотенцесушителе в квартире 29. В результате залива в квартире истца повреждены стены, потолок, пол, электрика. Для определения стоимости ущерба, истец обратился к независимому оценщику – наименование организации и согласно экспертному заключению № 16-11174-2 от дата стоимость ущерба составила сумма Вина ответчика в происшедшем установлена в Акте обследования места аварии. Участок коммуникаций системы горячего водоснабжения в жилых помещениях, в том числе в квартире № 29 по адресу: адрес, а именно перемычка полотенцесушителя, на котором произошел прорыв, относится к отдельным конструктивным элементам многоквартирного дома, ответственность за содержание которого лежит на управляющей компании.

Истец ...хх судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом было отказано, ввиду отсутствия сведений, подтверждающих уважительность неявки представителя истца.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы письменных возражений на исковое заявление, поданных ранее.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и изложением позиции по делу.

На основании ст.167 ГПК РФ с учетом надлежащего извещения неявившихся сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Часть 3 адресст.30 адресса РФ, предусматривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ - собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, пользования жилыми помещениями, а также содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от дата N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В судебном заседании из объяснений сторон и письменных материалов дела установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу адрес.

Организацией, выполняющей функции управления домом по указанному адресу, является наименование организации.

дата произошел прорыв перемычки на полотенцесушителе на стояке горячего водоснабжения в квартире №29 по адресу адрес, находящейся в собственности фио, в результате чего были, произошел залив квартиры истца, что подтверждается актом от дата, выпиской из журнала заявок ОДС..

Доказательств того, что залив квартиры истца произошёл по каким-либо иным причинам, суду не представлено.

Данные обстоятельства подтверждены также решением Зюзинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2 -1211/2017 по иску фио к фио о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов. Так судом было установлено, что участок коммуникаций системы горячего водоснабжения в жилых помещениях, в том числе в квартире 29 по адресу адрес, дом 20 корп.8, а именно перемычка полотенцесушителя, на котором произошел прорыв, относятся к отдельным конструктивным элементам многоквартирного дома, ответственность за содержание которого лежит на управляющей компании.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В результате залива в квартире истца, были повреждены стены, потолок, пол, электрика.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что участок коммуникаций системы горячего водоснабжения в жилых помещениях, в том числе в квартире 29 по адресу адрес, дом 20 корп.8, а именно перемычка полотенцесушителя, на котором произошел прорыв, относятся к отдельным конструктивным элементам многоквартирного дома, ответственность за содержание которого лежит на управляющей компании. Таким образом, ответственность по возмещению ущерба, причиненного квартире истца, в результате залива, произошедшего дата, должна быть возложена на ответчика

С целью определения ущерба, причиненного имуществу истцов в результате залива ее квартиры, ...ххх в наименование организации.

Согласно отчету наименование организации о рыночной стоимости восстановительного ремонта № 16-11174-2 от дата, стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры, расположенной по адресу: адрес без учета НДС составляет сумма (л.д. 39-107).

Как следует из пояснений истца, ответчику было направлено требование (претензия) о восстановлении имущества или оплате стоимости восстановительного имущества, однако до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен, доказательств обратного суду не представлено.

Не согласившись с отчетом наименование организации о рыночной стоимости восстановительного ремонта № 16-11174-2 от дата, представителем ответчика наименование организации было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры по адресу: адрес.

Определением суда от дата ходатайство представителя ответчика было удовлетворено, по делу была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам наименование организации (л.д. 110).

Согласно заключению эксперта наименование организации №147-11-С/18 от дата стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес от повреждений, полученных во время затопления дата, составляет сумма (л.д. 111-159).

Вышеуказанное заключение, суд считает достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в заключении указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные заключения, указаны сведения об оценщике, а также представлены документы подтверждающие право наименование организации на осуществление оценочной деятельности. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов по факту залива, так как в распоряжение эксперта было направлено гражданское дело, вопросы перед экспертом были поставлены с учетом мнения участников данного процесса. Указанное заключение, по мнению суда, является полным, научно обоснованным и суд считает возможным положить его в основу своего решения наряду с другими доказательствами.

Представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта помещений спорной квартиры, составленный наименование организации суд отклоняет, поскольку отчет составлен без участия стороны ответчика, специалист не предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, исходя из изложенного выше, суд считает необходимым взыскать с наименование организации в пользу истца в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере сумма, отказав в остальной части требований.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов, с учетом того, что ходатайств об отказе от данной части требований истцом не заявлено, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку соглашение между истцом и ответчиком о возмещении причиненных убытков заключено не было, вопрос о размере ущерба разрешен судом только в рамках настоящего дела и решение суда о взыскании с ответчика причиненных убытков в законную силу не вступило, в связи с чем, проценты, предусмотренные ГК РФ, в настоящий момент взысканию с ответчика не подлежат, поэтому суд полагает необходимым в данной части требований истцу отказать.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном случае составляет сумма (сумма/2)

Однако суд считает необходимым с учетом возражений представителя ответчика, применить в данном случае положения ст. 333 ГК РФ, а именно снизить размер штрафа, поскольку подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

В силу положений ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд, полагает необходимым взыскать с наименование организации в пользу истца расходы за услуги эксперта в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...ххх к наименование организации о возмещении ущерба, неустойки, взыскании судебных расходов –удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы за услуги эксперта в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5763,64

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио