Мотивированное решение

Дело № 2-4125/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Гаджиевой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № гражданскому делу № 2-4125/2018 по иску наименование организации к фио, наименование организации, фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному исковому заявлению фио к наименование организации о признании обязательств исполненными,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратился в суд с исковым заявлением к фио, наименование организации, фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Мотивировал требования тем, что дата между наименование организации и компанией DUAL GROUP UNC был заключен кредитный договор 14-РР-0274, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере сумма. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательство по кредитному договору заключены следующие договоры: договор поручительства 14-РР-0274/05, подписанный фио дата, договор поручительства 14-РР-0274/06, подписанный дата наименование организации, договор залога недвижимого имущества (ипотеки) №14-РР-0274/01 от дата‚ заключенный между банком и фио Заемщик нарушил условия исполнения обязательств по кредитному договору.

С учетом уточненных исковых требований, наименование организации просит взыскать с фио, наименование организации задолженность по кредитному договору 14-РР-0274 за период с дата по дата в размере сумма и 50 центов, просроченный платеж за период с дата на день фактического погашения задолженности по кредитному договору 14-РР-0274 в размере 0, 5% от неуплаченной суммы в день за каждый день просрочки, обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности фио квартиру, расположенную по адресу: адрес, с входящими в нее неотделимыми улучшениями, включая, но не ограничиваясь следующими из них: Система отопления; Встроенная бытовая техника на кухне дата ввода в эксплуатацию, в том числе, но не ограничиваясь: посудомоечная машина «Ariston», встроенная электрическая варочная панель «Ariston»; Встроенная мебель на кухне. Система кондиционирования «General» дата ввода в эксплуатацию, установив начальную продажную стоимость квартиры вместе с неотделимыми улучшениями сумма, взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

фио подал встречное исковое заявление подал в суд встречное исковое заявление, в котором указал, что дата между наименование организации и компанией DUAL GROUP UNC был заключен кредитный договор 14-РР-0274, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере сумма. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательство по кредитному договору заключены следующие договоры: договор поручительства 14-РР-0274/05, подписанный фио дата, договор поручительства 14-РР-0274/06, подписанный дата наименование организации, договор залога недвижимого имущества (ипотеки) №14-РР-0274/01 от дата‚ заключенный между банком и фио При этом обязательство является исполненным, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности.

фио просит признать обязательства по кредитному договору № 14-РР-0274 исполненным в полном объеме, прекратить залог недвижимого имущества в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) №14-РР-0274/01 от дата.

наименование организации обеспечил в суд явку представителя по доверенности фио, который просил суд удовлетворить требования наименование организации, отказать фио в удовлетворении встречных требований ввиду фальсификации доказательств по делу.

фио в суд явился, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который просил суд отказать наименование организации в удовлетворении заявленных требований, удовлетворить требования фио, признать обязательства исполненными.

наименование организации в суд не обеспечил явку представителя, извещен надлежащим образом.

фио в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом надлежащего извещения сторон, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то; передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать с должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела установлено, что дата между наименование организации и компанией DUAL GROUP UNC был заключен кредитный договор 14-РР-0274, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере сумма.

Фиксированная процентная ставка за пользование кредитом (подпункт 1 пункта 1,2 части кредитного договора): за период с дата по дата 10% годовых; за период с дата по дата -11% годовых; за период с дата по дата 12 % годовых. Уплата процентов за пользование кредитом ежемесячно в 01 число каждого месяца (пункт 1.2 части 1 кредитного договора); срок возврата кредита дата (пункт 1.5. кредитного договора);

Процентная ставка за просроченный платеж (подпункт 2 пункта 1.2. части 1 кредитного договора за период с дата по настоящее время 0,5% от неуплаченной суммы в день за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательство по кредитному договору заключены следующие договоры: договор поручительства 14-РР-0274/05, подписанный фио дата, договор поручительства 14-РР-0274/06, подписанный дата наименование организации.

В соответствии с договорами поручительства поручители обязались солидарно отвечать перед банком за выполнение обязательств заемщиком по кредитному договору.

дата между банком и фио был заключен договор залога №14-РР-0274/01.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила регулирующие правоотношения по договору займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его счет. При этом согласно п. 2 ст. 819 Г К РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ заемщик обязан уплатить истцу определенные кредитным договором денежные суммы в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Оценивая предоставленные по делу доказательства в совокупности, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает солидарно с ответчиков первоначальному иску задолженность по кредитному договору 14-РР-0274 за период с дата по дата в размере сумма в рублях по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда.

Согласно подпункт 2 пункта 1.2. части 1 договора, процентная ставка за просроченный платеж кредитного договора за период с дата по настоящее время 0,5% от неуплаченной суммы в день за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с фио, наименование организации солидарно в пользу наименование организации проценты за просроченный платеж за период с дата по день фактического погашения всей задолженности по кредитному договору в размере 0.5% от неуплаченной суммы в день за каждый день просрочки.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст.348 ГК РФ‚ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах суд обращает взыскание на предмет залога на принадлежащую на праве собственности фио квартиру, расположенную по адресу: адрес, с входящими в нее неотделимыми улучшениями, включая, но не ограничиваясь следующими из них: Система отопления; Встроенная бытовая техника на кухне дата ввода в эксплуатацию, в том числе, но не ограничиваясь: посудомоечная машина «Ariston», встроенная электрическая варочная панель «Ariston»; Встроенная мебель на кухне. Система кондиционирования «General» дата ввода в эксплуатацию, установив начальную продажную стоимость квартиры вместе с неотделимыми улучшениями сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумма

При этом суд отказывает фио в удовлетворении встречных исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательств исполнения обязательств по кредитному договору фио приводит оригинал справки № А 0038 от дата о погашении задолженности наименование организации по кредитному договору № 14-FP-0274 от дата

При этом в материалах дела присутствует нотариально-заверенная копия письма фио от дата, в котором указанно, что он справку не выдавал, письмо Департамента делопроизводства наименование организации, в котором указано, что банк такую справку не выдавал, такой номер не присваивался и не мог быть присвоен.

Приобщенная справка составлена с рядом нарушений Правил NOT.079 в справке о погашении задолженности, что явно не соответствует образцу выдаваемых банком справок.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований фио, так как данные требования не соответствуют закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ‚ суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с фио, наименование организации в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору за период дата по дата в размере сумма в рублях по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда.

Взыскивать с фио, наименование организации солидарно в пользу наименование организации проценты за просроченный платеж за период с дата по день фактического погашения всей задолженности по кредитному договору в размере 0.5% от неуплаченной суммы в день за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности фио квартиру, расположенную по адресу: адрес, с входящими в нее неотделимыми улучшениями, включая, но не ограничиваясь следующими из них: Система отопления; Встроенная бытовая техника на кухне дата ввода в эксплуатацию, в том числе, но не ограничиваясь: посудомоечная машина «Ariston», встроенная электрическая варочная панель «Ariston»; Встроенная мебель на кухне. Система кондиционирования «General» дата ввода в эксплуатацию, установив начальную продажную стоимость квартиры вместе с неотделимыми улучшениями сумма.

Взыскать с фио, наименование организации (фио в пользу наименование организации в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении встречных исковых требований фио о признании обязательства по кредитному договору № 14-РР-0274 исполненным- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова