Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Я.А. Бугай,

с участием представителя истца по доверенности – Владимирова С.П., представителя третьего лица по доверенности – Шкандрет И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4325/2018 по иску Владимировой Надежды Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ГрандЮникс» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Владимирова Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «ГрандЮникс» о взыскании задолженности по оплате отпуска по уходу за ребенком, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что Владимирова Надежда Сергеевнас ... года по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в Обществе с Ограниченной ответственностью «ГРАНДЮНИКС», ..., юридический адрес: ..., фактический адрес: ..., в должности «Кассир бухгалтерии» на основании трудового договора № ... от ... года. В ... года Истец ушла в отпуск по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет. Истцу полагается пособие по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет в размере ... рублей. По состоянию на ... года пособие по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет не выплачивается, в связи с чем, образовалась задолженность в размере ... рублей .... Истец просила взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере ... рублей ..., в счет задолженности по оплате отпуска по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет за период с ... года по ... года; денежные средства в размере ... рублей ..., в счет компенсации морального вреда; денежные средства в размере ... рублей ..., в счет компенсации юридических расходов.

Определением суда от 13.11.2018 г. принят отказ от иска в части исковых требований о взыскании задолженности по оплате отпуска по уходу за ребенком, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец Владимирова Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Владимиров С.П. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в оставшейся части.

Представитель ответчика ООО «ГрандЮникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель третьего лица филиала № 13 ГУ – МРО ФСС России по доверенности Шкандрет И.А. в судебное заседание явилась, пояснила суду, что денежные средства в размере ... рублей ..., в счет задолженности по оплате отпуска по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет за период с ... года по ... года в пользу истца в настоящее время выплачены. В остальной части исковые требования оставила на усмотрение суда.

С учетом мнения представителя истца, представителя третьего лица, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу абз.10 ст. 178 ТК РФ Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 256 ТК РФ отпуск предоставляется с того дня, который следует за днем окончания отпуска по беременности и родам. Отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет является частично оплачиваемым. В период этого отпуска выплачивается пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет. Согласно статье 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" получать пособие по уходу за ребенком по достижении им возраста 1,5 лет могут следующие лица:

матери, а также отцы, бабушки, дедушки, другие родственники и опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком. При этом они должны работать по трудовому договору или договорам подряда и поручения (т. е. состоять в трудовых отношениях с предприятием), либо заниматься индивидуальной трудовой деятельностью, либо являться членом крестьянско- фермерского хозяйства;

матери, которые обучаются с отрывом от производства в образовательных учреждениях;

матери, которые проходят военную службу по контракту, службу в качестве рядового и начальствующего состава в органах внутренних дел;

матери из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств.

Судом установлено, что Владимирова Надежда Сергеевнас ... года по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в Обществе с Ограниченной ответственностью «ГРАНДЮНИКС», ..., юридический адрес: ..., фактический адрес: ..., в должности «Кассир бухгалтерии» на основании трудового договора № ... от ... года.

В ... года Истец ушла в отпуск по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет. Истцу полагается пособие по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет в размере ... рублей.

По состоянию на ... года пособие по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет не выплачивается, в связи с чем, образовалась задолженность в размере ... рублей ....

В соответствии со статьей 11.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Согласно Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В результате противоправных действий Ответчика, выраженных в ущемлении прав Истца как работника, ему были причинены значительные морально-нравственные страдания, которые выражаются в глубоких психоэмоциональных переживаниях. Кроме того, с целью разрешения данного вопроса Истцу пришлось обращаться в различные инстанции, на что Истец потратил свое личное время и денежные средства. Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что Истцу был причинен моральный вред, размер которого Истец оценивает в размере ... рублей ....

Принимая во внимание, что действиями работодателя были причинены работнику нравственные и физические страдания. Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере ... руб., признавая данную сумму разумной, и отвечающей требованиям справедливости.

В связи с тем, что Истец не обладает достаточными знаниями для оформления документов для защиты своих законных прав, была вынуждена обратиться в ООО «КЖ АРБИТР» за квалифицированной юридической помощью. При этом был заключен договор об оказании юридических услуг на сумму ... руб. В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы, признавая их понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Москвы в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Владимировой Надежды Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ГрандЮникс» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГрандЮникс» в пользу Владимировой Надежды Сергеевны в счет компенсации морального вреда сумму в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., а всего ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГрандЮникс» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере ... ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: