Приговор

1- 241 /18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 21 июня 2018 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при секретаре Медведевой Т.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Мироновой А.Б., защитника адвоката Соломиенко В.П., предоставившего удостоверение и ордер, подсудимого К-а А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К-ва АЛ, , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К---в А.Л. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, и при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

03 апреля 2018 года, примерно в 23 часа 33 минуты, находясь в помещении продуктового магазина принадлежащего ПАО «Торговый дом «Холдинг-Центр», расположенного по адресу: город Москва, улица Каховка, дом 27, имея умысел на тайное хищения чужого имущества, в стремлении к противозаконному извлечению имущественных выгод за счет обращения в свою собственность, он подошел к стеллажу с хозяйственными товарами, откуда взял два флакона шампуня и бальзам-ополаскивателя против перхоти «HEAD&SHOULDERS» (Хэд Энд Шолдерс) 2в1, основной уход объемом 400 мл., стоимостью за 01 флакон без учета НДС 168 рублей 75 копеек, общей стоимостью 337 рублей 50 копеек, три флакона шампуня и бальзам-ополаскивателя против перхоти «HEAD&SHOULDERS» (Хэд Энд Шолдерс) 2в1, ментол объемом 400 мл. стоимостью за 01 флакон без учета НДС 168 рублей 75 копеек, общей стоимостью 506 рублей 25 копеек и один флакон шампуня против перхоти «HEAD&SHOULDERS» (Хэд Энд Шолдерс) цитрусовая свежесть объемом 400 мл., стоимостью за 01 флакон без учета НДС 168 рублей 75 копеек, которые убрал в пакет находящийся в его левой руке, после чего при отсутствии у него законных прав владения и распоряжения имуществом, не предъявив товар к оплате, прошел кассовую зону, однако, его противоправные действия, были замечены сотрудниками охраны ПАО «*******», на законные требования которых прекратить свои противоправные действия он (К-в А.Л.) не реагировал, и, осознавая, что его действия стали явными для окружающих, в продолжении своего преступного умысла, направленного на открытого хищения чужого имущества, с места совершения преступления попытался скрыться, однако, 03 апреля 2018 года, примерно в 23 часа 35 минут он (К-в А.Л.) убегая на улице по вышеуказанному адресу был задержан полицейским ОР ППСП ОМВД России по району Зюзино г. Москвы П-м В.В., в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам и распорядиться похищенным. Своими преступными действиями он (К-в А.Л.) пытался причинить ПАО «Торговый дом «Холдинг-Центр» материальный ущерб на сумму 1 012 (одна тысяча двенадцать) рублей 50 копеек, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

К-в А.Л. с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся. В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ К-в А.Л. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании К-в А.Л. пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что К-в А.Л. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное К-ву А.Л. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия К-ва А.Л. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку им совершено покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, и при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности К-ва А.Л., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи.

Совершенное К-вым А.Л. преступление отнесено законодателем к категории средней тяжести.

При изучении личности К-ва А.Л. судом установлено следующее:

- ранее не судим;

- на учетах в ПНД и НД не состоит;

- по месту регистрации жалоб не поступало.

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи К-ва А.Л., который ******.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие *********

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о необходимости назначить К-ву А.Л. наказание в виде лишения свободы, поскольку только оно обеспечит достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимого.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства преступления, суд полагает, что исправление К-ва А.Л. возможно без изоляции от общества, в связи с чем применяет к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст.76.2 УК РФ в отношении К-ва А.Л. в судебном заседании не установлено.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К-ва АЛ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, которое на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, возложив на К-ва А.Л. обязанность не менять место жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: диск – хранить при материалах дела, похищенное имущество – оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья М.А. Ларкина