Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 03 сентября 2018 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Рахимовой Г.М. ,

с участием:

прокурора апелляционного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В.,

адвоката Фейзрахманова Ш.А.,

осужденного Сидорука С.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сидорука С.И. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2018 года, которым

Сидорук Сергей Иванович, осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Сидоруку С.И. – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок наказания Сидоруку С.И. исчислен с 28 июня 2018 года, с зачетом предварительного содержания под стражей с момента фактического задержания с 06 апреля 2018 года по 27 июня 2018 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав выступления осужденного Сидорука С.И. и адвоката Фейзрахманова Ш.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зверевой А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Сидорук С.И. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 06 апреля 2018 года в г. Москве в отношении участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по району Северное Бутово города Москвы капитан полиции *а А.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сидорук С.И. вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный Сидорук С.И., не оспаривая фактические обстоятельства, установленные судом, а также квалификацию его действий, не соглашается с приговором суда, считая его несправедливым, ввиду чрезмерно сурового наказания. По мнению автора жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание, что он вину приз-нал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении больного отца. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Арутюнова Е.К. считает приговор законным и обоснованным, а жалобы осужденного Сидорука С.И. необоснованными и несостоятельными. Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона допущено не было, а наказание, назначенное Сидоруку С.И., является справедливым. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Осужденный Сидорук С.И. и адвокат Фейзрахманов Ш.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить, смягчить наказание, применив положения ст. 64 УК РФ и зачесть время содержания под стражей Сидорука С.И. с 06 апреля 2018 года по 03 сентября 2018 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Прокурор Зверева А.В. возражала против доводов апелляционной жалобы и просила в удовлетворении жалобы отказать, однако при этом полагала приговор подлежащим изменению с учетом изменений внесенных в ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), зачесть время содержания под стражей Сидорука С.И. с 06 апреля 2018 года по 03 сентября 2018 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденной в совершении инкриминированного ей преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- показаниями потерпевшего *а А.А., сообщившего обстоятельства применения в отношении него в связи с исполнением им своих должностных обязанностей насилия осужденным Сидоруком С.И.;

- показаниями свидетеля *а А.В. о том, как осужденный Сидорук С.И. набросился на сотрудника полиции *а А.А. и в его присутствии ударил кулаком *а А.А. в лицо;

- протоколом осмотра места происшествия, где был обнаружен и изъят фрагмент погона, принадлежащий *у А.А.;

- протоколом ЮЗАО № 0561741 об административном правонарушении от 06 апреля 2018 года, из которого следует, что Сидорук С.И. 06 апреля 2018 года в 19 часов 35 минут по адресу: г. Москва, ул. Грина, д. 30 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

-протоколом ЮЗАО № 0102454 об административном задержании, из которого следует, что в 20 часов 30 минут 06 апреля 2018 задержан гражданин Сидорук С.И., который доставлен в ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы 06.04.2018 года, в связи с совершением правонарушения;

-постановлением по делу об административном правонарушении к протоколу № 0561741 от 06 апреля 2018 года, из которого следует, что Сидорук С.И. 06 апреля 2018 года в 19 часов 35 минут по адресу: г. Москва, ул. Грина, д. 30 нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в общественном месте, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ;

-выпиской из приказа УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве № 144 л/с от 27 июля 2011 года, из которого следует, что с 08 июля 2011 года капитан полиции * А.А. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по району Северное Бутово г. Москвы, с присвоением специального звания капитан полиции;

-должностным регламентом (должностной инструкцией) участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по району Северное Бутово г. Москвы *а А.А., утвержденной 01 декабря 2017 года, в котором отражены общие положения прохождения службы, установлены права, служебные обязанности и ответственность *а А.А.;

-графиком работы личного состава ОУУП Отдела МВД России по району Северное Бутово г. Москвы на апрель 2018 г. от 30 марта 2018 года, из которого следует, что * А.А. дежурил 06 апреля 2018 года с 09 часов 00 минут до 21 часов 00 минут;

-постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 06 апреля 2018 года, из которой следует, что * А.А. расстановлен на смену со временем несения службы с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 06апреля 2018 года;

-заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что у *а А.А. обнаружены нижеследующие повреждения. «Кровоподтек области шеи», который мог образоваться от однократного ударного или сдавливающего воздействия тупого твердого предмета. Указанные повреждения (кровоподтек, осаднение (ссадина)), как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека и иными доказательствами, на которые имеется ссылки в приговоре.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Вся совокупность доказательств является достаточной для установления виновности осужденным в совершении инкриминированного ему деяния.

Суд первой инстанции привел и оценил показания потерпевшего, свидетелей по обстоятельствам, имеющим значение для доказывания, которые противоречий не содержат, согласуются с иными доказательствами, изложенными в приговоре. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного в материалах уголовного дела не содержится и судом апелляционной инстанции не представлено.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, дав надлежащую оценку.

В суде апелляционной инстанции осужденный и его защитник, фактические обстоятельства, установленные судом первой инстанции не оспаривались.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Сидорука С.И. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для иной квалификации действий осужденной судебная коллегия не усматривает.

Из материалов дела следует, что при расследовании уголовного дела и рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства, в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судебной коллегией не установлено. Все доводы осужденного и защитника были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которая сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе, время, место и способ совершения преступления, приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденного назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данных, характеризующих личность осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми являются: раскаяние в содеянном, состояние здоровья отца осужденного.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без изоляции от общества, и назначил Сидоруку С.И. наказание в виде лишения свободы, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ст. 76.2 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

С данными выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается, считает назначенное ему наказание справедливым и не усматривает оснований для смягчения Сидоруку С.И. наказания.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Как следует из приговора суда, Сидоруку С.И. назначена для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительная колония общего режима, при этом осужденный, в отношении которого не установлено обстоятельств, указанных в ч.ч. 3.2, 3.3. ст. 72 УК РФ, до вынесения приговора и вступления его в законную силу содержался под стражей.

При таких обстоятельствах в срок отбытия Сидоруку С.И. наказания подлежит зачету время его содержания под стражей с 06 апреля 2018 года по 03 сентября 2018 года.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2018 года в отношении Сидорука Сергея Ивановича изменить.

На основании п. «б» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Сидорука С.И. с 06 апреля 2018 года по 03 сентября 2018 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: