Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио дело № 11-162/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре В.Э. Беке,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение мирового судьи судебного участка № 15 адрес фио от дата о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, которым постановлено:

Удовлетворить требование представителя ответчика наименование организации о компенсации судебных издержек по гражданскому делу № 2-99/2016 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя.

Взыскать с фио в пользу наименование организации судебные расходы за проведение по делу судебной товароведческой экспертизы в размере сумма,

УСТАНОВИЛ

В производстве мирового судьи судебного участка № 15 адрес фио находилось гражданское дело по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя

дата по указанному гражданскому делу постановлено решение: в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителя отказать.

Представитель ответчика наименование организации обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в виде расходов по оплате проведения экспертизы в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 15 адрес от дата с фио в пользу наименование организации взысканы судебные расходы за проведение по делу судебной товароведческой экспертизы в размере сумма.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам частной жалобы, указывая на его незаконность и необоснованность.

Согласно ч. 3 ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный материал и обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что имеется основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов в том случае, если он не был разрешен судом кассационной инстанции, должен решить суд первой инстанции рассматривающий дело по заявлению заинтересованного лица.

Статьей 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

В связи с этим разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу, решение по которому вступило в законную силу, должно производиться судом первой инстанции в форме определения, таким образом, у сторон сохраняется право на обжалование определения о распределении судебных расходов в кассационную инстанцию на основании статьи 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела судом апелляционной инстанции установлено, что в производстве мирового судьи судебного участка № 15 адрес фио находилось гражданское дело по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя

дата мировым судьей судебного участка № 15 адрес фио по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя постановлено решение, которым фио в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Зюзинского районного суда адрес от дата решение мирового судьи судебного участка № 15 адрес фио по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца фио – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу дата.

Определением мирового судьи судебного участка № 15 адрес от дата с фио в пользу наименование организации взысканы судебные расходы за проведение по делу судебной товароведческой экспертизы в размере сумма.

ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Из материалов дела следует, что определением судебного участка № 15 адрес от дата по делу назначалась судебная товароведческая экспертиза, проведение указанной судебной экспертизы поручалось экспертам наименование организации.

дата наименование организации выставлен счет № 319, плательщиком по которому являлось наименование организации на сумму сумма дата указанный счет наименование организации был оплачен.

дата наименование организации возвратило гражданское дело мировому судье судебного участка № 15 адрес без исполнения, в связи с тем, что фио в назначенное время на проведение экспертизы не явился, объект экспертизы в распоряжение эксперта не поступал.

Из информационного письма наименование организации от дата № 777 следует, что по состоянию на дата денежные средства в размере сумма на счет наименование организации не возвращались, в связи с отсутствием заявления о возвращении денежных средств.

Таким образом, учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правовых оснований для принятия судом первой инстанции определения от дата о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя и взыскания с фио в пользу наименование организации денежных средств в размере сумма в качестве судебных расходов, не имелось, поскольку в связи с не проведением экспертизы по делу, внесенные денежные средства в размере сумма не могут считаться судебными расходами. Указанные денежные средства подлежат возврату наименование организации на основании заявления. При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства в размере сумма не являются судебными расходами, представитель наименование организации имеет возможность обратиться в наименование организации с заявлением о возврате внесенных денежных средств, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение мирового судьи судебного участка № 15 адрес фио от дата о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя , и учитывая, что рассмотрения частной жалобы происходит без извещения сторон и их явки, суд апелляционной инстанции лишен возможности решить вопрос о взыскании судебных расходов, приходит к выводу о необходимости направления дела в суд первой инстанции для принятия решения, в соответствии с требованиями действующего законодательства, о взыскании судебных расходов по заявлению представителя ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь , ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 15 адрес фио от дата о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, - отменить, возвратить гражданское дело мировому судье судебного участка № 15 адрес для принятия решения о взыскании судебных расходов в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия.

Судья: