Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Базановой М.В., с участием представителя истца Янатьева К.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3421/2018 по иску Богачевой Марии Вячеславовны к ЖСК «Шервудский Лес 2» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Богачева М.В. обратилась в суд с иском к ЖСК «Шервудский Лес 2» о расторжении договора № 10/4, заключенного 30 января 2015 года между истцом и ответчиком, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 3 912 349, 64 руб., взыскании неустойки в сумме 3 912 349, 64 руб., компенсации морального вреда в размере 800 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 42 323, 49 руб. Требования мотивированы тем, что 30 января 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор внесения взносов в ЖСК «Шервудский Лес 2», которое обязалось в предусмотренный договором срок построить коттедж № 4 в таунхаусе «Кембридж» № 10 и земельного участка ориентировочной площадью 138 кв.м. по адресу: АДРЕС. Свои обязательства по договору истец исполнила полностью, оплатив сумму по договору в размере 3 912 349 ,64 руб. Срок окончания строительства определен сторонами договора – 3 квартал 2016 года. В настоящее время работы по строительству объекта не окончены и находятся на стадии фундамента, объект в эксплуатацию не сдан. 17 апреля 2018 года истец обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, однако до настоящего времени ответ ей не получен, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя , который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания со стороны ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного и дате и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем .

В силу , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 30 января 2015 года между сторонами был заключен договор внесения взносов в жилищно-строительный кооператив № 10/4, предметом которого являлся порядок внесения членом кооператива паевого и иных взносов с целью получения в собственность после окончания строительства коттеджа № 4 в таунхаусе «Кембридж» № 10 и земельного участка ориентировочной площадью 138 кв.м. после полной выплаты паевого взноса (л.д. 8-13)

Истец свои обязательства по договору исполнила своевременно и в полном объеме, выплатив ЖСК "Шервудский лес 2" вступительный, членские и паевой взносы, исходя из исковых требований, в общей сумме 3 912 349, 64 руб.

Согласно п. 1.1 договора, плановое окончание строительства определено 3 квартал 2016 года.

Приложением № 1 к договору № 10/4 от 30 января 2015 года определены размеры взносов и порядок их уплаты.

В день заключения договора 30 января 2015 года истцом написано заявление на вступление в члены кооператива с целью получения в собственность после окончания строительства коттеджа № 4 в таунхаусе № 10 и земельного участка ориентировочной площадью 138 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала на то, что после заключения договора выплатила ответчику ЖСК "Шервудский лес 2" вступительный, членские и паевые взносы в полном объеме, однако, до настоящего времени ответчик свою обязанность по сдаче объекта в эксплуатацию не выполнил, предложение заключить дополнительное соглашение, в связи с невозможностью исполнения обязательств не направил. В связи с чем, 17 апреля 2018 года истец направила в адрес ответчика ЖСК "Шервудский лес 2" претензию с требованием расторгнуть договор, возвратить в полном объеме уплаченные по договору денежные средства в размере 3 912 349, 64 руб., неустойку в сумме уплаченных по договору денежных средств, компенсировать моральный вред в размере 1 000 000 руб., юридические расходы, которая удовлетворена не была.

В силу п. 4.1.1, 4.1.5, 4.1.6 договора, кооператив обязан обеспечить выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков всех работ по строительству объекта в полном объеме; сообщать члену кооператива по его требованию о ходе выполнения работ по строительству объекта; передать члену кооператива объект по передаточному акту после вывода дома в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке при условии выполнения членом кооператива обязанностей, предусмотренных разделами 3 и п. 4.2 настоящего договора в полном объеме.

Согласно п. 4.1.9 договора, кооператив обязан использовать денежные средства, полученные от члена кооператива, исключительно по целевому назначению – на строительство объекта, приобретение земельного участка под строительство, благоустройство прилегающей территории, строительство и реконструкцию необходимых коммуникаций, оформление необходимых документов, других мероприятий, направленных на реализацию целей и задач кооператива.

В силу ЖК РФ, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим , другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В силу ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена РФ, законом или добровольно принятым обязательством ( ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами ( ГК РФ).

Согласно п. 11 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года, ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию . Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам , , ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд полагает требования в части расторжения договора № 10/4 от 30 января 2015 года, заключенного между Богчевой М.В. и ЖСК «Шервудский Лес 2», и взыскания по договору уплаченных денежных средств в размере 3 912 349, 64 руб. подлежащими удовлетворению, поскольку по условиям заключенного с Богачевой М.В. указанного договора о внесении взносов в ЖСК "Шервудский лес 2" предусмотрено плановое окончание строительства 3 квартал 2016 года, при этом, дом до настоящего времени не построен, обязательства ответчика ЖСК "Шервудский лес 2" перед истцом в установленный договором срок не исполнены. Доказательств того, что какие-либо из уплаченных истцом взносов по договору не подлежат возврату ответчиком суду не представлено.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) о защите прав потребителей распространяется.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу во взыскании с ответчика производных от основного требования -суммы неустойки и компенсации морального вреда, поскольку к данному виду правоотношений не применяется Закон «О защите прав потребителей» .

Также судом установлено, что при подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 42 323, 49 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор внесения взносов в Жилищно-строительный кооператив «Шервудский лес 2» № 10/4 от 30 января 2015 года, заключенный между Богачевой Марией Вячеславовной и ЖСК «Шервудский Лес 2».

Взыскать с ЖСК «Шервудский Лес 2» в пользу Богачевой Марии Вячеславовны денежные средства в размере 3 912 349, 64 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 42 323, 49 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.