Мотивированное решение

Дело № 2-3856/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3856/2018 по иску фио фио к ...ххх об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения и просит суд истребовать из незаконного владения ответчика автомобиль марки марка автомобиля, дата, идентификационный номер VIN-код, принадлежащий на праве собственности фио Требования истца мотивированы тем, что данный автомобиль являлся вещественным доказательством по уголовному делу №22-184/2016, находящемуся в производстве Карабудахкентского районного суда адрес. По вступлению приговора по указанному делу в законную силу, автомобиль марки марка автомобиля, дата, идентификационный номер VIN-код суд должен был вернуть законному собственнику фио Э.К. В ходе рассмотрения уголовного дела №22-184/2016 в Карабудахкентский районный суд адрес был предоставлен дубликат ПТС, выданный дата МОГТОРЭР № 5 ГИБДД ГУ МВД РФ по адрес на автомобиль марка автомобиля идентификационный номер VIN-код, уже с другими регистрационный знак ТС, собственником указан фио, проживающий по адресу: адрес. Как и при, каких обстоятельствах, данный автомобиль оказался у фио истцу фио Э.К. неизвестно, фио данный автомобиль не продавал, разрешения на продажу не давал.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме, по всем изложенным доводам, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по известным суду адресам, в порядке ст.118 ГПК РФ в случае перемены места жительства суд в известность не поставил, об уважительных причинах неявки не сообщил. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ст.6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

С помощью виндикационного иска может быть истребовано определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Юридически значимыми по делу об истребовании имущества являются, в частности, обстоятельства утраты собственником владения спорным имуществом (по его воле или помимо его воли).

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств.

Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома.

По смыслу ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Судом из письменных материалов дела установлено, что предметом спора является транспортное средства марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Согласно карте учета транспортного средства владельцем автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код является Цахаева фио, паспортные данные. Дата постановки на регистрационный учет – дата Сведения действительны на дату дата

Как следует из карточки учета спорного транспортного средства, основанием для регистрации транспортного средства марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код на собственника фио является договор купли-продажи купли продажи 05 АА телефон от дата, заключенный между фио и фио

Истцом заявлены требования об истребования из чужого незаконного владения фио автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код. В обоснование требований истец ссылается на то, что между ним и фио никакие договоры о купле-продаже указанного автомобиля не заключались, доверенность на получение дубликата ПТС истцом никому не выдавалась.

Вместе с тем судом установлено, что владельцем транспортного средства марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код является фио на основании договора купли-продажи, заключенного между фио и фио, исковые требования истцом к указанным лицам не предъявлялись, подлинность договора купли-продажи 05 АА телефон от дата, заключенный между фио и фио истцом не оспаривается. Доказательств иного суду не представлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт незаконного нахождения спорного автомобиля у ответчика фио, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется, и полагает необходимым в удовлетворении исковых требований фио Э.К. отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио фио к ...ххх об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио