Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья 1 инстанции фио Дело №11-169/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка № 17 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 16 адрес от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскивать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате членских взносов в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности, с учетом уточненных исковых требований по уплате членских взносов в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, и государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что ответчик являлся членом наименование организации, имеет в собственности земельные участки № 170 с кадастровым номером 50:31:телефон:0170 и №171 с кадастровым номером 50:31:телефон:0171, общей площадью 1200 кв. метров по адресу: адресо., с/т «Люторка», и несет обязанности, как член товарищества, предусмотренные Федеральным Законом от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», однако с дата по дата не оплачивает членские взносы, в связи с чем за период дата дата образовалась задолженность, которая составляет сумму в размере сумма.

Представитель истца наименование организации фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, суду пояснил, что отказывается вносить оплату за членские взносы, так как размер членских взносов не установлен надлежащим образом. Ранее представил возражения на исковое заявление и дополнения, в которых пояснил, что с размером задолженности членских взносов не согласен, поскольку отсутствуют правовые основания назначения указанных членских взносов лично для него. Размер членских, целевых взносов установлен незаконно и необоснованно. С учетом указанных обстоятельств, проценты за пользование чужими денежными средствами, также являются незаконными и необоснованными, так как размер этих денежных средств не соответствует действующему законодательству. В удовлетворении исковых требований наименование организации просил отказать в полном объеме.

Представитель ответчика фио -фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, мнение своего доверителя поддержали. Просили в удовлетворении исковых требований наименование организации о взыскании задолженности по уплате членских взносов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

дата мировым судьей судебного участка судебного участка № 17 адрес фио, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка судебного участка № 16 адрес постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик, по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате времени и месте рассмотрения жалобы по существу извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение мирового судьи судебного участка судебного участка № 17 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка судебного участка № 16 адрес от дата отменить.

Представитель истца наименование организации по доверенности в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, полагал обжалуемое решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о месте и времени рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая приведенные положения ГПК РФ, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

В судебном заседании судом первой инстанции установлено, что ответчик фио являлся членом наименование организации, в котором ему на праве собственности принадлежит земельный участок №170 кадастровый номер 50:31:телефон:0170, и земельный участок №171 кадастровый номер 50:31:телефон:0171 расположенных по адресу: адрес- Фильчаково (л.д.30-31).

За период дата дата у фио имеется задолженность по обязательным платежам как члена СНТ, которая составляет сумма Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности, однако, задолженность по обязательным платежам не погашена.

Садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ) «Люторка», как некоммерческая организация, учреждена гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства (п. 1.1 Устава) (л.д. 15).

В соответствии с ч.2 ст.19 Федерального закона от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (с изменениями и дополнениями на дата) (далее по тексту - Закон № 66-ФЗ), член садоводческого некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства (пункт 1), своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи (пункт 6), выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения (пункт 11), соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования (пункт 12).

В силу ст. 20 указанного Закона № 66-ФЗ от дата, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения (часть 1).

Согласно части 2 статьи 22 указанного Закона, решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязательны для исполнения всеми членами такого объединения.

В соответствии с пунктом 4.2.8 Устава наименование организации, утверждённого решением общего собрания членов СНТ дата, предусмотрена обязанность членов СНТ своевременно уплачивать земельный налог, вступительные, членские, целевые взносы и другие платежи в размерах и сроки, установленные общим собранием садоводов, (л.д. 17)

В соответствии с п. 4.2.10 Устава наименование организации, член товарищества обязан выполнять решения общего собрания или собрания уполномоченных и решения правления (л.д. 17).

Решением общего собрания членов наименование организации от дата решено исчисление годового членского взноса оставить таким же, т.е. за один участок в 6 соток (0,06 га) (л.д.9).

Протоколом общего собрания СНТ от дата установлен размер членских взносов, который составляет - сумма за год с одного участка в 6 соток (л.д. 10).

Кроме того, общим собранием наименование организации от дата было принято решение от утверждении членского взноса на дата в размере сумма за 6 соток (л.д. 133-134).

Ответчику направлялось претензионное письмо об уплате задолженности (л.д.33), однако задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании членских взносов.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из изложенного выше, руководствуясь указанными нормами закона, суд первой инстанции с учетом того, что вышеуказанные указанные решения общего собрания никем, в том числе фио, не оспорены, не признаны недействительными, пришел к правомерному выводу о том, что указанные решения подлежат выполнению членами товарищества на основании п.11 ч.2 ст. 19 Федерального закона № 66-ФЗ и Устава СНТ.

Кроме того, с учетом установленных по делу обстоятельств, судом первой инстанции также сделан обоснованный выводу о том, что несогласие фио с принятыми решениями не является основанием для освобождения его от уплаты взносов. Ответчик с вопросом о признании указанного протокола недействительным в установленном законом порядке не обращался.

Исходя из положений статьи 1 указанного Федерального закона, садоводческое некоммерческое товарищество (потребительский кооператив, партнерство) представляет собой некоммерческую организацию, учрежденную гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социальнохозяйственных задач ведения садоводства.

Членами СНТ посредством объединения паевых взносов создается имущество общего пользования, находящееся в собственности такого товарищества как юридического лица. При этом под имуществом общего пользования понимается имущество, предназначенное для обеспечения в пределах границ некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения.

Граждане, учредившие своим добровольным объединением СНТ, осуществляют все последующие действия, направленные на удовлетворение своих потребностей, в статусе членов, входящих в это объединение, решение вопросов в котором осуществляется через соответствующие органы управления.

Согласно части 3 статьи 22 Закона № 66-ФЗ к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся организация охраны имущества такого объединения и имущества его членов (пункт 8), организация страхования имущества такого объединения и имущества его членов (пункт 9), организация строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования (пункт 10).

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск, о том что сумма задолженности завышена и отсутствуют правовые основания назначения указанных членских взносов, и суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные доводы не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку каких-либо доказательств подтверждающих, указанные обстоятельства, в том числе и о признании решения общего собрания наименование организации недействительным, суду не представлено.

Как верно установлено судом первой инстанции, решение об утверждении и размере платежа по оплате членских и целевых взносов принималось общим собранием членов наименование организации, что зафиксировано в выписках из протоколов общего собрания членов наименование организации.

В соответствии с п.6 ч.2 ст. 19 ФЗ № 66 от дата «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого огороднического и дачного некоммерческого объединения обязан: своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и Уставом такого объединения, налоги и платежи.

Согласно ст. 1 Федерального закона от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», членскими взносами являются денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевыми взносами являются денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования; имуществом общего пользования является имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованными выводу о том, что исковые требования наименование организации о взыскании с фио задолженности по оплате членских и целевых взносов в размере сумма подлежат удовлетворению.

Указанные вывод, по мнению суда апелляционной инстанции, является правомерным, поскольку он основан на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу наименование организации процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку на момент рассмотрения данного гражданского дела судом первой инстанции оплата задолженности ответчиком не была произведена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма Расчет судом проверен судом и признан правильным.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив и проанализировав все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признав их относимыми, допустимыми и достаточными, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При вынесении решения судом первой инстанции обоснованно было учтено то обстоятельство, что истцом при подаче иска была оплачена госпошлина, которая согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежит возмещению в пользу истца за счет ответчика в размере сумма.

Судом первой инстанции, обстоятельства, имеющие значения для дела, определены правильно, представленным доказательствам и доводам дана надлежащая оценка, в решении суда указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы, которыми руководствовался суд, и доводы суда, по которым отвергает те или иные обстоятельства.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, обоснованны и правомерны.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на дата размер, порядок и сроки уплаты членских взносов Общим собранием СНТ не устанавливались, в связи с чем сбор денежных средств является незаконным, соответственно ответчик не обязан их уплачивать, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, решение об утверждении и размере платежа по оплате членских и целевых взносов принималось общим собранием членов наименование организации, что зафиксировано в выписках из протоколов общего собрания членов наименование организации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что протокол общего собрания наименование организации №1/дата был сфальсифицирован, суд первой инстанции полагает необоснованными, поскольку указанные доводы фио документально не подтверждены.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие ответчика с выводами суда, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование закона, указанные доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 17 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 16 адрес от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика фио – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия.

Судья: