Приговор

1-235\2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: федерального судьи Чечко Л.Н

с участием государственного обвинителя прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Мироновой А.Б.

с участием подсудимых Османова И.О., Мамедова И.Л.

с участием защитников Третьяковой Е.А. представившей удостоверение №7213, ордер №187054, Гуляева А.М. представившего удостоверение №14057, ордер № 3706

с участием представителя потерпевшего Ефименко Н.Б.

при секретаре Головиной Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

ОСМАНОВА ИСМАИЛА ОСМАН оглы, данные изъяты, уроженца г. Москвы, гражданство РФ, образование средне-специальное, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего сторожем в ГБУ «Жилищник района Южное Бутово», проживающего данные изъяты, не судимого,

МАМЕДОВА ИСМАТА ЛАТИФ оглы, данные изъяты, уроженца Азербайджан с. Джалили, гражданство РФ, образование высшее, холостого, не работающего, без определенного места жительства, не судимого,

-обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л :

Османов И.О.о. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Мамедов И.Л.о. совершил заранее не обещанное приобретение имущества заведомо добытого преступным путем.

Преступления совершенны при следующих обстоятельствах.

Османов И.О.о., имея преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере, являясь сторожем ГБУ «Жилищник района Южное Бутово» на стоянке, принадлежащей ГБУ «Жилищник района Южное Бутово», расположенной по адресу: данные изъяты. Во исполнение своего преступного умысла в период времени с 0 данные изъяты Османов И.О.о. находясь на рабочем месте, на стоянке, предназначенной для сезонного хранения техники и оборудования, принадлежащей ГБУ «Жилищник района Южное Бутово» по адресу: данные изъяты, открыл ворота стоянки, обеспечив беспрепятственный доступ Мамедову И.Л.о. на территорию стоянки, по вышеуказанному адресу, в результате чего Мамедов И.Л.о., управляя грузовым фургоном марки «2747- 0000010 ХО» (Соболь) г.р.з. данные изъяты, заехал на территорию ГБУ «Жилищник района Южное Бутово», где Османов И.О.о. тайно похитил восемь снегоотбрасывателей «CHAMPION ST 1170E»(ЧЕМПИОН СТ 1170Е), принадлежащих ГБУ «Жилищник района Южное Бутово», стоимостью 53 900 рублей 00 копеек, каждый, а всего на общую сумму данные изъяты, в крупном размере, после чего передал похищенное имущество Мамедову И.Л.о., который заведомо зная, что имущество похищено Османовым И.О.о. вывез вышеуказанное имущество с территории ГБУ «Жилищник района Южное Бутово», совершил заранее не обещанное приобретение имущество, заведомо добытое преступным путем, получив возможность распоряжаться имуществом по своему усмотрению.

Суд, выслушав показания подсудимых, показания потерпевших, показания свидетелей, проверив письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает вину подсудимых доказанной.

Подсудимый Османов И.О. вину признал и пояснил, что у него была нужда в деньгах, он работал в Жилищник Южное Бутово сторожем с 2016 по 2017 год. Он решил продать снегоуборочные машины. С молодым человеком Мамедовым он познакомился где-то в данные изъяты, предложил ему снегоуборочные роторы за деньги, позвонил и сказал в такое-то время приехать на данные изъяты. Мамедов приехал на машине «Соболь» с двумя грузчиками, они загрузили снегоуборочные роторы, заплатил ему деньги, Мамедов уехал.

Кроме того, он пояснил, что он никаких документов Мамедову на оборудование не передавал. Он не вступал в предварительный сговор с Мамедовым на кражу оборудования. Он знал, что это его товар, сказал Мамедову, что это его товар, чтобы купил, они договорились на данные изъяты, отдал ему данные изъяты. Он совершил кражу снегоуборочной техники один, с Мамедовым не договаривался совершить кражу.

Кроме того он пояснил, что в его обязанности входило ответственность за технику, которая находилась на охраняемой им территории.

Подсудимый Мамедов И.Л. вину признал и пояснил, что с Османовым познакомился в данные изъяты, покупал елки на улице данные изъяты, они разговаривали, сказал, что покупает личные вещи, металл, машины, механизмы. В 2017 году Османов позвонил и сказал, что есть 8 снегоуборочных машин, он предложил приехать посмотреть, сказал, что они новые, товар ему принадлежит, сказал, что нуждается срочно в денежных средствах, надо срочно продать. Он сказал, что если цена хорошая, приедет купить, сказал цена хорошая, назвал адрес, чтобы подъехал к данные изъяты, он удивился, почему поздно, сказал, что днем занят, ночью нет пробок. Он нашел двух работников азиатской внешности, примерно в данные изъяты они подъехали на машине Соболь их встретил Османов, открыл ворота, было очень темно, они заехали на территорию, Османов показал, где лежат снегоуборочные машины, грузчики загрузили в будку машины, он распрощался с Османовым и уехал, отвез технику, припарковал машину возле дома, не было покупателей. Его задержали около дома, в этот же день или на следующий день. Когда его задержали, он узнал, что товар принадлежит ГБУ Жилищник. Он не совершал никакой кражи, ни по предварительному сговору, ни при каких других обстоятельствах.

Кроме того, он пояснил, что заплатил Османову данные изъяты, по телефону Османов говорил о данные изъяты. Когда отдавал ему товар, то были в пакете снегоуборочные машины, быстро загрузили, были без коробок, стояли под навесом.

Кроме того, он пояснил, что не вступал в предварительный сговор с Османовым на кражу снегоуборочных машин. Он накладных не просил у Османова, ему выдавал Османов инструкцию как пользоваться машиной, собирался их продать через Авито.

Кроме того, он пояснил, что признает вину по ст. 175 УК РФ, он купил украденные вещи снегоуборочные машины, он догадывался, что они ворованные. Его задержали, выдал из машины снегоуборочную технику. Он подтверждает свои показания, перепутал адреса.

На предварительном следствии допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Мамедов И.Л. признал вину и пояснил, что в данные изъяты, он находился по адресу улица данные изъяты, где познакомился с мужчиной, по имени Исмаил, когда приезжал на указанную базу за елками. В ходе разговора, он рассказал, что занимается скупкой различного металла, который в последующем сдает. Некоторое время спустя ему на мобильный телефон неоднократно звонил Исмаил, который предлагал ему купить металлом оборудование, которое принадлежит ему и находится на территории стоянки, где он работает по адресу данные изъяты. В данные изъяты года на мобильный телефон позвонил Исмаил, который предложил ему купить снегоуборочные машины в количестве данные изъяты, за данные изъяты. О том, что снегоуборочные машины ему не принадлежат, Исмаил ничего не говорил, он согласился. В результате чего Исмаил попросил его приехать к данные изъяты по адресу Варшавское шоссе, вл. 246. Примерно в данные изъяты он приехал к нему на работу на грузовом фургоне марки Соболь, где Исмаил находился один. Далее, Исмаил запустил его на территорию стоянки, по вышеуказанному адресу, он приехал с 2 грузчиками, которые погрузили все предметы в грузовой фургон. После чего, он передал Исмаилу денежные средства в размере данные изъяты, при этом добавил, что оставшуюся часть денег отдаст потом, после чего уехал. данные изъяты он стоял около данные изъяты, по адресу данные изъяты, к нему подошли мужчины, в штатской форме одежды, которые представились и предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции, после чего сотрудники полиции ему сообщили, что он задержан по факту кражи имущества принадлежащего ГБУ «Жилищник района Южное Бутово г. Москвы». Так же он сообщил, что купленное имущество у Исмаила в настоящий момент находится в транспортном средстве марки Соболь, сотрудник полиции произвел осмотр транспортного средства марки Соболь, в ходе которого были обнаружены и изъяты снегоуборочные машины в количестве 8 штук. По данному факту он пояснил, что данные снегоуборочные машины в количестве 8 штук, он приобрел у Исмаилова за данные изъяты, передал часть денежных средств в размере данные изъяты, а оставшуюся часть денег должен был передать позже. (том 1 л.д.39-41,68-70, том 4 л.д. 147-149, т.5 л.д. 204-206)

Потерпевший Аркайкин С.П. в судебном заседании пояснил, что на тот момент его должность называлась заведующий гаражом. У них имеются базы, которые расположены на данные изъяты, на базе данные изъяты осуществлялась стоянка коммунальной техники и оборудования. Вся стоянка ограждена забором, круглосуточная охрана ведется сторожами ГБУ Жилищник Южное Бутово. данные изъяты была принята техника, хранили снегоотбрасыватели, счетчики для МТЗ, счетчики для минипогрузчиков, было более 50 штук снегоотбрасывателей «Чемпион». В данные изъяты года выявили отсутствие 8 штук снегоотбрасывателей, коробки были пустые, по камерам стали смотреть, увидели, что ночью происходила загрузка, видели выезжавшую машину типа «Газель» ворота открывал сторож Османов, заявили в правоохранительные органы. Ущерб на 8 снегоотбрасывателй он подтверждает.

Кроме того, он пояснил, что инвентаризацию проводила бухгалтерия. Учет заезда техники на территорию записывается в журнал. Когда произошла кража опять стали считать технику. Сторож Бережной увидел, что коробки пустые, позвонил начальнику гаража, он посмотрел коробки, которые были пустые. 8 снегоотбрасывателей возвращены организации. В каждой коробке был документ руководство по эксплуатации, остальные документы в бухгалтерии.

Потерпевший Ионин Б.А. в судебном заседании пояснил, что он работает в организации ГБУ Жилищник Южное Бутово, с начала данные изъяты в юридическом отделе. О происшедшем знает только с обвинительного заключения, он не знает, кто написал заявление о краже снегоотбрасывающих машин в правоохранительные органы.

Свидетель Хусаинов Р.К. в судебном заседании пояснил, что он работает в ГБУ Жилищник Южное Бутово начальником гаража, отвечает за технику, за базу, за дополнительное оборудование. За снегоотбрасывающие машины отвечает Мордасов заведующий складом, снегоотбрасывающие машины хранились по адресу данные изъяты это стоянка, стоянка охраняется. Османов работал сторожем всего было данные изъяты, это Бережной, Куприн, Кочетков. данные изъяты было обнаружено, что на базе похитили 8 штук снегоотбрасывающих машин, в последующем было установлено, что были похищены снегоотбрасывающие машины в смену Османова, насколько ему известно, что снегоотбрасывающие машины вывезли на машине Газель, это показали камеры, у них ведется видеонаблюдение. Сейчас снегоотбрасывающие машины все 8 штук возвращены ГБУ Жилищник.

Свидетель Куприн Я.И. в судебном заседании пояснил, что дату сейчас не помнит, в один из дней данные изъяты привезли оборудование, скидывали кучами. Под крышей было помещение в одно из помещений, положили два ковша, приставки для тракторов, он записывал в журнал. На следующий день он передал смену Кочеткову, через смену приехал Хусаинов, Воробьев, Аркайкин спросили, где ковши от экскаватора он сказал, что возможно забрали. Во время его дежурства не было посторонних лиц.

Кроме того, он пояснил, что было несколько снегоотбрасывателей, как агрегаты, которые привозили в картонной коробке, он видел коробки, с надписью был нарисован этот механизм, ручной мотоблок для расбрасывания снега, было несколько рядов этих коробок, количество не считал. Ночью на территорию посторонних не впускают, есть ворота, закрываются на замок, ночью видно, как подъезжает машина. У них есть видеонаблюдение внутри и по территории, территория стоянки ограждена железной оградой по длине бетонная ограда, над бетонном колючая проволока. Он подтверждает свои показания.

На предварительном следствии свидетель Куприн Я.И. пояснил, что данные изъяты он заступил на работу, согласно журналу приема сдачи дежурства принял оборудование технику находящиеся на территории стоянки от сторожа Бережного Т.Н., о чем имеется запись, в ходе принятия дежурства было установлено, что видеонаблюдение находилось в рабочем состоянии. Примерно в данные изъяты того же дня с базы расположенной на ул. Поляны на базу расположенной по адресу: данные изъяты, начали привоз различного оборудования, последний автомобиль приезжал в данные изъяты. После того, как все оборудование было разгружено, он закрыл ворота и продолжил нести дежурство, все оборудование было записано в журнал приема сдачи дежурства. данные изъяты примерно в данные изъяты его сменил Кочетков С.Ф. За время нахождения его на рабочем месте никаких посторонних лиц, а так же никаких происшествий не произошло. данные изъяты примерно в данные изъяты заступил на работу, согласно журналу приема сдачи дежурства принял оборудование технику находящиеся на территории стоянки от сторожа Бережного Т.Н., о чем имеется запись. В ходе принятия дежурства было установлено, что на территории базы отсутствует навес ковша и навесной фрезы. После чего, он спросил у Бережного Т.Н. «где данное имущество?» на что Бережной Т.Н. пояснил, что когда он заступал на смену, то данное оборудование отсутствовало. При этом Бережной Т.Н. не сообщал, куда было вывезено данное оборудование. (том 2 л.д.60-62)

Свидетель Мордасов О.В. в судебном заседании пояснил, что с апреля 2016 года, он работает заведующим склада ГБУ Жилищник Южное Бутово. Кража произошла в один из дней на базе на данные изъяты. В его обязанности входило прием, учет и распределение материальных ценностей, принимали согласно контракта, ставили на баланс. В журнале охранники должны делать запись, что привезена техника. В данные изъяты поступило 62 штук снегообрасывателей, 37 из них были распределены между подразделениями, 25 оставались под навесом, хранились они в коробках на базе на Варшавском шоссе. В данные изъяты он узнал, что пропало 17 снегоотбрасывателей о чем было сообщено руководству организации, заявление было подано в полицию. В июне 2017 года сообщили, что еще произошла кража 8 снегоотбрасывателей, через месяц, восемь штук снегоотбрасывателей полиция вернула, которые хранятся на базе ул. Поляны.

Свидетель Коробков Д.И. в судебном заседании пояснил, что поступило заявление от представителя ГБУ Жилищник о краже снеогоуборочных машин и другого оборудования. На просмотренном диске было видно дату, машину Газель, которая выезжает со стоянки, было установлено, что в этот день дежурил Османов, который работал сторожем или охранником. Он принимал участие в задержании Османова дома или на стоянке, Османов во всем сознался, сказал, что сделал это совместно с Мамедовым, вывозил технику, денежные средства потом делил с Мамедовым.

Также Мамедова задержали, была задержана машина Газель, Мамедов сказал, что имущество со стоянки, возможно с машиной задержали Мамедова, давление на Мамедова не оказывалось.

Свидетель Цимерман Д.А. в судебном заседании пояснила, что она проводила очную ставку между Османовым и Мамедовым в присутствии двух защитников в установленном законом порядке, с разъяснением прав и обязанностей и ст. 51 Конституции РФ. Были заданы вопросы, что могут пояснить по существу происшедшего, давали они показания добровольно, составила протокол, они ознакомились и расписались, заявлений и жалоб от участников не поступило. Кроме того, она пояснила, что давление на Мамедова не оказывала, все ее действия были в рамках УПК РФ.

Свидетель Микеладзе М.Б. в судебном заседании пояснил, что знает более 5 лет Мамедова, передал Мамедову свою личную машину Газель, передал машину в августе 2016 года. Мамедов попросил автомобиль для грузоперевозок. Он приобрел для себе другое транспортное средство.

Кроме того, он пояснил, что знал, что Мамедов работал, машину Мамедов парковал около дома, отдал Мамедову ПТС и СТС, права у Мамедова были, было ОСАГО, без ограничения, мог любой управлять, Мамедов также мог управлять машиной.

Кроме вышеперечисленных доказательств, вина подсудимых подтверждается и другими исследованными в суде доказательствами:

-рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 19 июня 2017 года был задержан Османов И.О. по подозрению в совершений хищения имущества, принадлежащего ГБУ «Жилищник района Южное Бутово». (том 1 л.д. 5)

-заявлением Аркайкина С.П. о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период времени с данные изъяты с территории стоянки ГБУ «Жилищник района Южное Бутово» по адресу: данные изъяты, похитили снегоуборочную технику. (том 1 л.д.6)

-протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, из которого следует, что осмотрена территория стоянки, расположенная по адресу: данные изъяты, зафиксирована обстановка места происшествия, отсутствие 8 снегоотбрасывателей «CHAMPION ST 1170E». (том 1 л.д.8-11)

-протоколом осмотра места происшествия от данные изъяты, фототаблицей, из которого следует, что осмотрено транспортное средство марки данные изъяты, по адресу: данные изъяты. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты 8 снегоотбрасывателей «CHAMPION ST 1170E» (том 1 л.д.13-20)

-протоколом явки с повинной, из которого следует, что Османов И.О. сообщил правоохранительным органам о том, что 17 июня 2017 года совершил хищение 8 снегоотбрасывателей «CHAMPION ST 1170E», по адресу: данные изъяты (том 1 л.д.25)

-приказом распоряжением о переводе работника на другую работу о переводе на другую работу Османова И.О. на должность сторожа в ГБУ «Жилищник района Южное Бутово» от 01 июля 2015 года. ( том 1 л.д. 166)

-справкой о балансовой стоимости похищенного имущества ГБУ «Жилищник района Южное Бутово» наименование материальных ценностей снегоотбрасывателей «CHAMPION ST 1170Е». (т. 1 л.д. 170-171)

-рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что 19 июня 2017 года был задержан Мамедов И.Л. по подозрению в совершений преступления. (том 1 л.д. 179)

-протоколом очной ставки между обвиняемым Османовым И.О.о. и Мамедовым И.Л. На очной ставке Османов И.О.о. пояснил, что ему нужны были срочно деньги, позвонил Мамедову и предложил купить восемь снегоуборочных машин, который на машине приехал на территорию стоянки расположенной по адресу данные изъяты, загрузил в машину снегоуборочные машины, после чего Мамедов передал ему деньги 35 000 рублей. (том 1 л.д.224-231)

-протоколом выемки у представителя потерпевшего Аркайкина С.П., СD -диска, с видеозаписью произошедших событий данные изъяты, с камер видеонаблюдения, установленных на территории ГБУ «Жилищник района Южное Бутово», по адресу: данные изъяты; копий журнала информации о факте прибытия и убытия, на территорию бытового городка по адресу: данные изъяты, за июнь 2017 г; копий графиков дежурств сотрудников ГБУ «Жилищник района Южное Бутово г. Москвы» за июнь 2017 г. (том № 1 л.д. 242, 243-279)

-протоколом осмотра предметов документов, из которого следует, что были осмотрены: копия журнала информации о факте прибытия и убытия, на территорию бытового городка по адресу: данные изъяты, за июнь 2017 года. Согласно которому установлено, что в период времени с данные изъяты, сведений о том, что на территорию сотрудников ГБУ «Жилищник района Южное Бутово г. Москвы» не заезжал грузовой фургон марки «2747- 0000010 ХО» (Соболь) данные изъяты, копия графиков дежурств сотрудников ГБУ «Жилищник района Южное Бутово г. Москвы» за июнь 2017 года, согласно которому, установлено, что данные изъяты дежурство принял Османов, а данные изъяты дежурство принял Бережной. (том 2 л.д.9-10)

-протоколом осмотра и просмотра видеозаписи, в ходе которого была просмотрена видеозапись на диске, с камер видеонаблюдения, установленных на территории ГБУ «Жилищник района Южное Бутово», по адресу: данные изъяты, согласно которой обвиняемый Османов И.О.о. впускает на территорию машину, которой управляет Мамедов И.Л.о. и загружается имущество принадлежащее ГБУ «Жилищник района Южное Бутово» (том 2 л.д. 11-16)

-протоколом осмотра предметов документов, с фототаблицей, из которого следует, что были осмотрены: транспортное средство марки «2747-0000010 ХО» данные изъяты, в кузове, которого было обнаружено 8 снегоотбрасывателей «CHAMPION ST 1170E», принадлежащие ГБУ «Жилищник района Южное Бутово». (том 2 л.д.47-52)

-протоколом предъявления предметов для опознания, из которого следует, что представитель потерпевшего Аркайкин С.П. опознал 8 снегоотбрасывателей «CHAMPION ST 1170E» стоимость составляет данные изъяты, которые были похищены в период времени данные изъяты по адресу: данные изъяты (том № 2 л.д. 53-55)

-заключением товароведческой экспертизы № 155/2017 года от 07 ноября 2017 года, из которой следует, что стоимость за одну единицу снегоотбрасывателей «CHAMPION ST 1170E» составляет данные изъяты, за восемь снегоотбрасывателей «CHAMPION ST 1170E» стоимость составляет данные изъяты. (том 3 л.д. 1-15)

-протоколом очной ставки между обвиняемым Османовым И.О.о. и свидетелем Самойловым С.В. На очной ставке свидетель Самойлов С.В. пояснил, что совместно с Корабковым Д.И. задерживал Османова И.О.о. по подозрению в хищения имущества принадлежащего ГБУ Жилищник района Южное Бутово. (том 5 л.д.181-183)

-протоколом очной ставки между обвиняемым Османовым И.О.о. и свидетелем Корабковым Д.И. На очной ставке свидетель Коробков Д.И. пояснил, что совместно с Самойловым С.В. задерживал Османова И.О.о. по подозрению в хищения имущества принадлежащего ГБУ Жилищник района Южное Бутово, который признался в совершении преступления, написал явку с повинной. (том 5 л.д.184-186)

-просмотренной в суде видеозаписью на диске, с камер видеонаблюдения, установленных на территории ГБУ «Жилищник района Южное Бутово», по адресу: г. Москва Варшавское шоссе влад. 246.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимых на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Проведенной по делу товароведческой экспертизе суд доверяет, считает, что экспертиза проведена компетентным экспертом, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, выводы экспертизы суду представляются ясными и понятными, которые нашли объективное подтверждение иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, товароведческая экспертиза является допустимым доказательством, получена в установленном законом порядке.

Суд считает необходимым дать оценку протоколу явки с повинной, которая составлена оперуполномоченным уголовного розыска Корабковым Д.И. в соответствии с требованием ст.142 УПК РФ, добровольное сообщение Османовым И.О. о совершенном преступлении, являются достоверными сведениями, которые согласуются с другими доказательствами по делу, явка с повинной является допустимым доказательством, получена в установленном законом порядке.

Суд считает, что очные ставки между обвиняемым Османовым И.О.о. и Мамедовым И.Л.о., между обвиняемым Османовым И.О.о. и свидетелем Коробковым Д.И., между обвиняемым Османовым И.О.о. и свидетелем Самойловым С.В. проведены в соответствии с требованием ст. 192 УПК РФ, являются допустимыми доказательствами, получены в установленном законном порядке.

Суд считает необходимым дать оценку протоколу предъявления предмета для опознания, данное следственное действие проведено на основании ст. 193 УПК РФ, является допустимым доказательством по делу, подтверждается совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседаний.

Суд считает необходимым дать оценку протоколам осмотра и просмотра в судебном заседании видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных по адресу г. Москва Варшавское шоссе, владение 246, видеозаписи, являются допустимыми доказательствами, получены в установленном законом порядке, подтверждается совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Другие документы и протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Суд считает необходимым дать оценку показаниям подсудимого Османова И.О., которым суд доверяет, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, нашли подтверждение иными доказательствами по делу.

Суд считает необходимым дать оценку показаниям Мамедова И.Л. на предварительном следствия и в судебном заседании, которым суд доверяет, поскольку они нашли подтверждение иными доказательствами по делу.

Суд считает необходимым дать оценку показаниям свидетеля Куприна Я.И. на предварительном следствии и в судебном заседании, которые дополняют друг друга, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, нашли подтверждение иными доказательствами по делу.

Показаниям потерпевших Ионина Б.А., Аркайкина С.П., показаниям свидетелей Хусаинова Р.К., Микеладзе М.Б., Мордасова О.В., Корабкова Д.И., Цимерман Д.А. суд доверяет, поскольку они последовательны, логичны, нашли подтверждение иными доказательствами, приведенными по делу.

Доводы защиты о том, что действия подсудимого Османова И.О. должны быть квалифицированы по ст. 160 УК РФ, поскольку имущество было вверено Османову И.О.о., который его растратил, являются не состоятельными, опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которые свидетельствуют о том, что Османов И.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Органами предварительного следствия действия Мамедова И.Л. квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Органами предварительного следствия действия Османова И.О. квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в отношении Мамедова И.Л., переквалифицировал действия Мамедова И.Л. со ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ на ст. 175 ч. 1 УК РФ, с которой суд соглашается.

Оценивая в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Мамедова И.Л по ст. 175 ч. 1 УК РФ, как заранее не обещанное приобретение имущества заведомо добытого преступным путем.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинения в отношении Османова И.О. исключил из юридической квалификации по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ квалифицирующий признак, группой лиц по предварительному сговору, с которой суд соглашается.

Оценивая в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Османова И.О. по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере. Суд исключает из обвинения подсудимого Османова И.О. группой лиц по предварительному сговору, поскольку в судебном заседании не установлено, что Османов И.О. совершил преступление в группе лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак в крупном размере выразился в том, что Османов И.О. похитил имущество, принадлежащее ГБУ «Жилищник района Южное Бутово» на общую сумму данные изъяты, что согласно примечании к статье 158 УК РФ, превышает двести пятьдесят тысяч рублей, что нашло объективное подтверждение, показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей документами и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд считает то, что подсудимые ранее не судимы, явка с повинной Османова И.О., подсудимый Османов И.О. имеет на иждивении малолетних детей, отца инвалида, подсудимые положительно характеризуются по месту жительства, подсудимый Османов И.О. положительно характеризуется по месту работы, состояние здоровья подсудимых Мамедова И.Л., Османова И.О. состояние здоровья родственников подсудимого Мамедова И.Л., обстоятельств отягчающих наказание подсудимых судом не установлено.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого Османова И.О., совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому Османову И.О. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая тяжесть содеянного, характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого Мамедова И.Л., совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому Мамедову И.Л. должно быть назначено наказание в виде штрафа в доход государства и считает возможным применить к нему ст. 72 ч. 5 УК РФ в соответствии с которой, срок нахождения Мамедова И.Л. под стражей с 19 июня 2017 года по 17 сентября 2018 года должен быть зачтен в срок назначенного наказания и полностью освобождает его от отбывания наказания.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, обстоятельств дела, личность подсудимого Османова И.О., суд не находит оснований для применения к подсудимому Османову И.О. требований ст. 73 УК РФ.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого Османова И.О., не находит основании, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств, в соответствии с требованием ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСМАНОВА ИСМАИЛА ОСМАН оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

МАМЕДОВА ИСМАТА ЛАТИФ оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч. 1 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании ст. 72 ч. 5 УК РФ с учетом срока содержания под стражей до судебного разбирательства с 19 июня 2017 года, освободить Мамедова И.Л. от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения Мамедову И.Л. в виде заключение под стражу отменить, освободить Мамедова И.Л. из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения Османову И.О. оставить прежнюю в виде заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Османову И.О. исчислять со дня провозглашения приговора с 17 сентября 2018 года. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. \в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186 ФЗ\ зачесть время содержания Османова И.О. под стражей с 19 июня 2017 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства - транспортное средство марки «2747-0000010 ХО» данные изъяты, оставить по принадлежности Микеладзе М.Б., восемь снегоотбрасывателей «CHAMPION ST 1170E», оставить по принадлежности представителю потерпевшего Аркайкину С.П., СD-диск, с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на территории ГБУ «Жилищник района Южное Бутово», по адресу: данные изъяты; копию журнала информации о факте прибытия и убытия, на территорию бытового городка по адресу: данные изъяты, за июнь 2017 г; копию графиков дежурств сотрудников ГБУ «Жилищник района Южное Бутово г. Москвы» за июнь 2017 г., хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок, но со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Федеральный судья Чечко Л.Н.