Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Я.А. Бугай,

с участием административного истца – Исламова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-330/2018 по административному иску Исламова Дениса Вадимовича к судебному приставу-исполнителю Зюзинского отдела судебных приставов Управления ФССП России по г. Москве Иванову С.В., Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов № 5 УФССП России по г. Москве о признании требования недействующим, отмене ограничений, обеспечительных мер, обязании устранить допущенные нарушения, прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Исламов Д.В. обратился в суд с административным иском к СПИ Зюзинского ОСП Управления ФССП России по г. Москве Иванову С.В. о признании требования недействующим, отмене ограничений, обеспечительных мер, обязании устранить допущенные нарушения, прекращении исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что СПИ МОСП по ВАШ №5 УФССП России по Москве Иванова С.А. ведёт исполнительное производство № ... в отношении Исламова Д.В. на предмет исполнения административных штрафов, руководствуясь требованием о невыдаче транспортного средства до особого распоряжения от дата. Ознакомившись и проверив материалы исполнительного производства № ..., административный истец пришёл к выводу, что требование от дата пристава-исполнителя Ивановой С.А. о невыдаче (не законном удержании) транспортного средства истца со штрафной стоянки вынесено не законно.

дата с автостоянки паркинга торгового центра МОСКВА CITY у Исламова Д.В. отняли принадлежащий ему на правах собственности автомобиль путём перемещения его с помощью эвакуатора на спец стоянку вместе с ним, при нахождении в своём же автомобиле. Когда приехал наряд ГИБДД для устранения причины задержания транспортного средства, дачи разъяснений вокруг происходящей ситуации, то автомобиль пришлось свой покинуть, и он был в дальнейшем эвакуирован на штрафную стоянку, расположенную по адресу: адрес.

Транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС принадлежит Исламову Д.В. на правах собственности (владения) и в данный момент находится на штрафной стоянке.

дата в время административный истец прибыл в МАДИ, расположенную по адресу: адрес целью получения своего транспортного средства со штрафной стоянки и предоставил соответствующие на его имя документы, разрешающие управление данным транспортным средством с последующим получением протокола в котором отражено, что - причина задержания АМТС устранена, выдача разрешена. В этот же день, т.е. дата в время Исламов Д.В. прибыл со всеми разрешающими от МАДИ документами на штрафную стоянку, расположенную по адресу: адрес и предоставил их работнице автостоянки, на что та сообщила, что своё транспортное средство со штрафной стоянки забрать не удастся и никогда не получится. Обратившись в вагончик с надписью на двери «ФССП» Исламову Д.В. вручили копию требования судебного пристава-исполнителя от дата о невыдаче транспортного средства со штрафной стоянки до особого распоряжения, и было разъяснено, что ТС находится под арестом у судебного пристава-исполнителя Иванова Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве.

На основании требования о невыдаче ТС от дата получить свой автомобиль со штрафной стоянки и распоряжаться им по своему усмотрению Исламов Д.В. не может. Автомобиль является основным источником дохода и приходится одним транспортным средством на всех членов семьи. Исламов Д.В. имеет отца пенсионного возраста, инвалида 3 группы, который болеет сердечно-сосудистым заболеванием, полученным в период прохождения военной службы, он нуждается в присмотре, осуществить его передвижение на автомобиле в стационар городской поликлиники Исламов Д.В. не может произвести как это производил ранее. В начале апреля месяца Исламов Д.В. связывал определённые намерения с поездкой на автомобиле к местам захоронения родственников, посетить их надгробные места, но всего этого Исламова Д.В. лишили ограничения Иванова по выдвинутому незаконному им требованию от дата.

Административный истец считает, что предпринятые и предпринимаемые действия по отношению в нему органом УФССП по г. Москве и должностным лицом незаконными и противоправными. Грубо нарушены его конституционные и гражданские права. Нарушены положения Конституции РФ ст. 35, Гражданского кодекса РФ ч. 4 и Законов России о неприкосновенности частной собственности, правах и свободах граждан владеть и распоряжаться своим имуществом (автомобилем) по своему усмотрению.

Административный истец просит признать полностью требование принятое административным ответчиком Ивановым С.В. от дата о невыдаче транспортного средства со штрафной стоянки - не действующим; обязать административного ответчика Иванова С.В. совершить определенные действия по выдачи разрешающего требования о выдаче транспортного средства со штрафной стоянки в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов в отношении меня как истца.

Административный истец Исламов Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Административный ответчик СПИ Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве Иванов С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика МОСП по ВАШ № 5 УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица ГКУ АМПП в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд на основании КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

С учетом мнения административного истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии административного ответчика, представителей административных ответчиков, представителя заинтересованного лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном КАС РФ ( КАС РФ).

В соответствии с , КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Положениями ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Согласно , ФЗ "Об исполнительном производстве" движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам ею семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества.

Судом установлено, что в производстве МОСП по ВАШ № 5 УФССП России по г. Москве ведется сводное исполнительное производство № ... в отношении должника Исламова Дениса Вадимовича. Общее количество исполнительных производств составляет 417, общая сумма задолженности сумма

дата в адрес ГУ АМПП (адрес) СПИ МОСП по ВАШ № 5 УФССП России по г. Москве Ивановой С.А. выдано требование о не выдаче с указанием на то, что ведет исполнительное производство № ... в отношении должника Исламова Д.В., предмет исполнения: административные штрафы, на основании ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» и ст.ст. 6, 12, 14, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» требует не выдавать автотранспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащее должнику Исламову Д.В., в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Принадлежность ТС должнику Исламову Д.В. подтверждается свидетельством о регистрации ТС и паспортом транспортного средства.

дата СПИ МОСП по ВАШ № 5 УФССП России по г. Москве Ивановой С.А. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) автотранспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего должнику Исламову Д.В., оставлено на ответственное хранение ГКУАМПП по адресу: адрес. Копия акта получена должником дата

Также в материалах дела имеется копия требования СПИ Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве Иванова С.В. датированное дата, согласно которому СПИ рассмотрев исполнительное производство № ... в отношении должника Исламова Д.В., установил, что имеется непогашенная задолженность, за должником зарегистрировано автотранспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, требует запретить ГКУ АМПП (адрес) и всем его должностным лицам (и иным лицам) выдавать должнику транспортное средство без особого распоряжения.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по выставлению требования о не выдаче автомобиля незаконными, поскольку в данном случае приставом были приняты возможные и допустимые "Об исполнительном производстве" меры по в рамках возбужденных исполнительных производств по наложению ареста на заложенное имущество с изъятием и передачей на ответственное хранение.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках своих полномочий, предусмотренных законом, в целях обеспечения сохранности имущества обоснованно изъял у должника автомобиль и передал его на ответственное хранение уполномоченной организации.

На основании части 1 статьи 68 Федеральный закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Федеральный закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Мерами принудительного исполнения являются в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (статья 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") и регламентировано положениями статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ от дата "Об исполнительном производстве".

Проанализировав приведенные положения законодательства применительно к оспариваемым постановлениям, суд находит, что судебным приставом-исполнителем они были соблюдены, доказательств обратного в деле не имеется.

Суд приходит к выводу, что права и свободы административного истца не нарушены совершением оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя; в действиях судебного пристава-исполнителя при принятии оспариваемых административным истцом решений отсутствовали нарушения закона; оно было принято в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя и предоставленных ему действующим законодательством полномочий; подтверждений обстоятельств, указанных административным истцом в иске, о недопустимости изъятия имущества должника, судом не установлено, а Исламовым Д.В. не представлено.

Федерального закона N 229-ФЗ от дата "Об исполнительном производстве" установлено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным Российской Федерации.

ГПК РФ установлен перечень имущества гражданина-должника, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии с ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Однако, данная норма запрещает обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину-должнику, являющемуся инвалидом, средство транспорта, а только на такое, которое необходимо ему в связи с его инвалидностью.

Нуждаемость в средстве транспорта в связи с наличием заболевания должна быть установлена медицинским учреждением.

Однако, истец какого-либо документа, подтверждающего нуждаемость в использовании средства транспорта в связи с наличием соответствующего заболевания, не представил. Доводы административного истца о необходимости использования транспортного средства для перевозки отца истца, который является инвалидом, суд находит несостоятельными, не имеющими существенного значения для рассмотрения настоящего спора.

Доводы истца о том, что само по себе наличие у отца истца заболевания свидетельствует о нуждаемости в средстве транспорта, суд находит ошибочными, поскольку позволяет произвольно и расширительно толковать положения ГПК РФ, что влечет нарушение прав взыскателя на полное и своевременное исполнение исполнительного документа.

В связи с отсутствием сведений об исполнении исполнительного документа, оснований для прекращения исполнительного производства также не имеется.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Исламова Дениса Вадимовича к судебному приставу-исполнителю Зюзинского отдела судебных приставов Управления ФССП России по г. Москве Иванову С.В., Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов № 5 УФССП России по г. Москве о признании требования недействующим, отмене ограничений, обеспечительных мер, обязании устранить допущенные нарушения, прекращении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: