Мотивированное решение

Дело № 2-4463/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4463/2018 по иску наименование организации к фио о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании долга по договору займа, указав на то, что дата ответчик, являясь единственным участником и генеральным директором наименование организации передала себе принадлежащие истцу денежные средства в размере сумма Указанные денежные средства были перечислены истцом ответчику по платежному поручению от дата №77 с расчетного счета истца на счет ответчика в банке с назначением платежа «Пополнение карт. сч. 40817810400600062109 (фио) перечисление займа под заработную плату». Платеж исполнен банком дата дата ответчик, являясь единственным участником истца, избрала нового генерального директора, дата вышла из общества и перестала быть его участником, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Отдельный письменный договор займа между сторонами не заключался. дата истец направил ответчику требование о возврате займа и иных денежных средств №02/03. Данное требование ответчиком не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере сумма, проценты на сумму займа в размере сумма, проценты на сумму займа за период с дата до момента фактического исполнения обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты за период с дата до момента фактического исполнения, судебные расходы в размере сумма

Представитель истца по доверенности Упарь А.Д. в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на исковое заявление, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Изучив письменные материалы дела, заслушав стороны, оценив собранные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких правовых условия и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

дата ответчик, являясь единственным участником истца наименование организации, избрала нового генерального директора, дата вышла из общества и перестала быть его участником, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов дела, дата наименование организации были перечислены денежные средства в сумме сумма назначение платежа - «Пополнение карт. сч. №40817810400600062109 (фио) перечисление займа под заработную плату», что подтверждается платежным поручением.

Истец расценивает данные денежные средства, как заёмные, в связи с чем, дата в адрес ответчика было направлено письменное требование о возврате денежных средств и процентов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований в заявленном виде отсутствуют.

Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств по договору займа, данное основание подтверждено представителем истца в судебном заседании, в связи с чем суд не может выйти за рамки заявленных требований и рассматривает отношения истца отношения по правилам главы 42 ГК РФ.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключён в письменной форме, однако доказательств заключения договора займа между истцом и ответчиком в судебное заседание не представлено. Представленные стороной истца доказательства не свидетельствуют достоверно о возникновении у ответчика заёмных отношений с истцом, расписки от имени ответчика истцу не выдавались.

Суд учитывает, что истец имел возможность ранее обратиться к ответчику за возвратом денежных средств, также не лишён был возможности заключить с ответчиком письменный договор займа или же истребовать от ответчика расписку о получении денежных средств, как того требуют нормы действующего законодательства.

Платежное поручение также не может являться надлежащим доказательством по требованиям о взыскании заёмных средств, поскольку в данном случае надлежащим доказательством может являться только письменный договор займа или расписка о получении денежных средств.

В материалах дела отсутствуют сведения об утрате договора займа, налоговая или бухгалтерская документация общества, из которой было бы видно, как перечисленные суммы учитывались на балансе общества, оплачивались на данные суммы налоги.

На основании вышеизложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истца по заявленным основаниям о взыскании денежных средств по договору займа следует отказать, поскольку получение займа ответчиком от истца не доказано надлежащими доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании долга по договору займа отказать в полном объеме

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова