Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 26 июня 2018 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Мангушева Р.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № 103 района Южное Бутово г. Москвы Слюзовой Е.Н. от 19 апреля 2018 года в отношении Мангушева ..., -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 103 района Южное Бутово г. Москвы Слюзовой Е.Н. от 19 апреля 2018 года Мангушев Р.Х. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Как следует из постановления мирового судьи, 21 марта 2018 года в 02 часа 35 минут, Мангушев Р.Х., управляя транспортным средством автомобилем марки «Ситроен С4», государственный регистрационный знак ..., следовал в районе дома 22 ... с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мангушев Р.Х. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить.

Мангушев Р.Х. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало, при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствии заявителя.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения Мангушевым Р.Х. на административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от 21.03.2018 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от 21.03.2018 года; протоколом 77ВН № ... от 21.03.2018 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортами сотрудников полиции; объяснениями ... С.В., ... Е.И.

Мировым судьей при рассмотрении дела дана надлежащая оценка доказательствам, исследованным в ходе рассмотрения дела, учтены все обстоятельства дела, принимаемое решение мировым судьей мотивированно.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, протоколе отстранения от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также в их законности суд не усматривает.

Оценивая доводы, приведенные в обоснование жалобы о том, что понятые видели Мангушева Р.Х. издалека, инспектор в их присутствии никаких вопросов Мангушеву Р.Х. не задавал, суд критически относится к данным доводам. Как следует из представленных материалов, при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством присутствовали двое понятых, персональные данные которых, а также подписи, подтверждают их присутствие при оформлении указанных документов. Факт присутствия понятых при оформлении процессуальных документов и отказе Мангушева Р.Х. от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения также подтверждается объяснениями понятых ... С.В. и ... Е.И., при этом указанные лица предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы Мангушев Р.Х. был надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела. Как следует из протокола об административном правонарушении Мангушевым Р.Х. было дана согласие об информировании о дате, месте и времени рассмотрения дела посредством sms-уведомлений на указанный им номер мобильного телефона. 11.04.2018 года на указанный Мангушевым Р.Х. номер мобильного телефона было доставлено уведомление о рассмотрения дела 19.04.2018 года в 12 час. 00 мин. с указанием номера и адреса судебного участка (л.д. 21).

Выводы мирового судьи о виновности Мангушева Р.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствуют материалам дела и подтверждаются доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными мировым судьей, судья правильно квалифицировал действия Мангушева Р.Х. по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание Мангушеву Р.Х. назначено с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 103 района Южное Бутово г. Москвы Слюзовой Е.Н. от 19 апреля 2018 года в отношении Мангушева ... оставить без изменения, жалобу Мангушева Р.Х. - без удовлетворения.

Судья: