Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 20 августа 2018 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием представителя наименование организации Остапырко С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу наименование организации на постановление заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. № ... от дата и решение первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от дата, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. № ... от дата наименование организации было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от дата постановление заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. № ... от дата оставлено без изменения.

Как следует из постановления должностного лица, дата в 13 часов 29 минут по адресу: адрес, выявлено нарушение пункта адрес № ... Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 112, выразившееся в отсутствии информации, предусмотренной Правилами, в салоне транспортного средства марки марка автомобиля СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак ..., используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения № ..., действительного с дата до дата, допущенного наименование организации (далее - ООО).

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба наименование организации на постановление заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. № ... от дата и решение первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от дата, в которой заявитель указывает на свое несогласие с вынесенными постановлением и решением и просит отменить их. Представитель наименование организации в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

Выслушав доводы представителя, исследовав материалы дела, суд находит доводы жалобы несостоятельными, постановление заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. № ... от дата и решение первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от дата законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от дата № 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 1 Закона г. Москвы от дата № 22 "О такси в городе Москве" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - Разрешение). Заявитель для получения разрешения своей подписью подтверждает соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 9 указанного закона разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

Факт совершения наименование организации административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении МИ № ... от дата в отношении Убайдова Р.А., информацией о выданном наименование организации разрешении № ..., действительного с дата до дата на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области, фотоматериалом, протоколом № ... от дата в отношении наименование организации, путевым листом АВ № 544 от дата, выданного наименование организации.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Доводы заявителя, приведенные в обоснование жалобы, суд считает несостоятельными.

На момент совершения правонарушения выданное наименование организации разрешении № ..., являлось действующим. Получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, наименование организации определил назначение автомобиля, как транспортного средства, используемого исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения, по собственной инициативе принял на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа, в том числе и Правил перевозок.

Заявитель не обращался в уполномоченный орган за прекращением его действия и следовательно не освобождался от обязанности по соблюдению требований Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые общество приняло на себя с момента получения соответствующего разрешения на осуществление таксомоторных перевозок на весь период его действия. Поскольку наименование организации являлось единственным лицом, у которого имелось право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на автомобиле марка автомобиля СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак ..., оснований считать, что наименование организации не является субъектом вмененного административного правонарушения не имеется.

Выводы о виновности наименование организации в совершении административного правонарушения соответствуют материалам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными при рассмотрении жалобы.

Наказание наименование организации назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления и решения, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. № ... от дата и решение первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от дата - оставить без изменения, жалобу наименование организации без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья