Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 07 июня 2018 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием Алхасьянса А.Л., защитника Алиевой Н., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Алхасьянса А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 17 района Северное Бутово города Москвы Харькового Р.А. от 04.04.2018 года в отношении Алхасьянса ..., -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 района Северное Бутово города Москвы Харькового Р.А. от 04.04.2018 года Алхасьянс А.Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Алхасьянс А.Л., 13 марта 2018 года в 02 ч. 35 м., управляя транспортным средством марки КИА РИО, государственный регистрационный знак ..., следовал по ...... не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и наличии признаков опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Алхасьянс А.Л. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить.

Алхасьянс А.Л., его защитник, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела был допрошен в качестве свидетеля ... С.С., который суду показал, что им составлялся административный материал в отношении Алхасьянса А.Л., автомашина которого была остановлена на .... В автомашине было обнаружено вещество, похожее на наркотическое, также у гражданина имелись признаки опьянения, в связи с чем Алхасьянсу А.Л. было в присутствии понятых предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом. У него (...а) имеется видеозапись, сделанная на мобильный телефон, на которой зафиксирован факт отказа. Никакого давления на Алхасьянса А.Л. не оказывалось, о последствиях отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения Алхасьянс А.Л. был предупрежден. Объяснения у понятых брал его напарник. Автомашина была остановлена в 02 часа 20 минут, Алхасьянс А.Л. был отстранен от управления транспортным средством. Затем ему последовательно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Алхасьянс А.Л. отказался в 02 часа 35 мин., указание времени 03 часа 00 минут является технической ошибкой. Ранее Алхасьянса А.Л. он не знал, неприязненных отношений к нему не испытывает.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ...а С.С. суд не усматривает, поскольку он был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора Алхасьянса А.Л. со стороны указанного свидетеля в судебном заседании не установлено.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав объяснения и доводы Алхасьянса А.Л., его защитника, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения Алхасьянсом А.Л. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: письменными материалами дела, показаниями свидетеля ...а С.С., видеозаписью, представленной сотрудником ГИБДД и просмотренной в ходе рассмотрения жалобы.

Выводы мирового судьи о виновности Алхасьянса А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствуют материалам дела и подтверждаются доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными мировым судьей, судья правильно квалифицировал действия Алхасьянса А.Л. по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Алхасьянса А.Л. не усматривается.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено Алхасьянсу А.Л. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи судья не усматривает.

Вместе с тем, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит изменению. Так в описательно-мотивировочной части постановления указано, что вина Алхасьянса А.Л. подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ... от 08 ноября 2017 года (л.д. 3-4), вместе с тем указанный документ в материалах дела отсутствует. Также мировым судьей указывается в описательно-мотивировочной части постановления, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... А.М. отказался, при этом все материалы дела составлены в отношении Алхасьянса А.Л., в его же отношении вынесено постановление.

Суд считает, что ссылка на акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ... от 08 ноября 2017 года (л.д. 3-4), и указание фамилии ...а А.М. являются явными техническими ошибками, которые подлежат исправлению, поскольку не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Также в постановлении указано, что Алхасьянс А.Л. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 03 часа 30 минут, вместе с тем, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 77ВН 0071724 от 13 марта 2018 года составлен в 02 часа 35 мин., допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ... С.С. показал, что в 02 часа 35 мин. Алхасьянс А.Л. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные обстоятельства не влияют на законность и обоснованность постановления мирового судьи и не свидетельствую о невиновности Алхасьянса А.Л. в совершении административного правонарушения, в связи с чем суд полагает что постановление подлежит уточнению в части времени совершения административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 района Северное Бутово города Москвы Харькового Р.А. от 04.04.2018 года в отношении Алхасьянса ... изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что вина Алхасьянса А.Л. подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ... от 08 ноября 2017 года, (л.д. 3-4), уточнить в описательно-мотивировочной части постановления, что Алхасьянс А.Л. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Уточнить в описательно-мотивировочной части постановления, что Алхасьянс А.Л. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 02 часа 35 минут

В остальном постановление мирового судьи судебного участка № 17 района Северное Бутово города Москвы Харькового Р.А. от 04.04.2018 года оставить без изменения, жалобу Алхасьянса А.Л. - без удовлетворения.

Судья: