Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 28 июня 2018 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием защитника Дмитриевой Л.А., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалобу Воробьева А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 20 района Южное Бутово г. Москвы Бобылевой С.А. от 13.04.2018 года в отношении Воробьева ...,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 района Южное Бутово г. Москвы Бобылевой С.А. от 13.04.2018 года Воробьев А.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, 14 января 2018 года в 14 часов 29 минут водитель Воробьев А.Ю., управляя транспортным средством марки «Мерседес Бенц Спринтер» государственный регистрационный знак ..., следуя на ..., совершил обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение требований п. 11.4 Правил дорожного движения, о чем в отношении него уполномоченным лицом был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Воробьев А.Ю. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить.

Воробьев А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало, при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Воробьева А.Ю.

Защитник Дмитриева Л.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав доводы защитника, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Воробьевым А.Ю. в письменных возражениях, приобщенных к материалам административного дела, заявлены ходатайства, в том числе о вызове в судебное заседание должностного лица, составлявшего протокол об административном правонарушении, об истребовании в органах ГИБДД протоколов о совершенных Воробьевым А.Ю. административных правонарушениях; об истребовании в органах ГИБДД и местных органов власти дислокации знаков на участке дороги предполагаемого места нарушения ПДД; о запросе в Росгидромете справки о погодных условиях на момент совершения предполагаемого правонарушения.

Сведений о том, что указанные ходатайство были мировым судьей удовлетворены, материалы дела не содержат, также в материалах дела отсутствует и определение об отказе в удовлетворении данных ходатайств, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что ходатайства Воробьева А.Ю. мировым судьей рассмотрены не были.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Воробьева А.Ю. к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, -

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 района Южное Бутово г. Москвы Бобылевой С.А. от 13.04.2018 года в отношении Воробьева ... отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья