Мотивированное решение

5

Дело № 2-1843/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

датателефондата г. Москва

3юзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Белуджян Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1834/2018 по исковому заявлению ТСН «Военнослужащий» к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ответчик фио является членом ТСН «Военнослужащий», имеет в собственности земельный участок 123 и 133, расположенный на территории товарищества. Согласно решения Общего собрания от дата членов ТСН «Военнослужащий», принятого в соответствии с Уставом партнерства и Федеральным законом от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определялся новый размер целевых взносов с членов товарищества: Электрофикация- сумма, газификация- сумма, водоснабжение, канализация- сумма, благоустройство территории - сумма, строительство дорог-телефон рублей со сроком сдачи до дата. Ответчик фио согласно данным бухгалтерского учета ТСН «Военнослужащий» имеет задолженность по целевым взносам: Участок 133 водоснабжение, канализация- сумма, благоустройство территории - сумма, резервный фонд - сумма. Участок 123 - Электрофикация- сумма, в соответствии с пунктом 7.4 Устава ТСН размер и сроки внесения целевых взносов определяются решением Общего собрания товарищества. Кроме того, ответчик не оплачивал членские взносы за два участка на общую сумму сумма

С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика задолженность по целевым взносам в размере сумма, задолженность по членским взносам в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений на исковое заявление, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает возможным признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Ст. 309 устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства.

В силу Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 19 Федерального закона N 66-ФЗ установлено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушения законодательства.

Как следует из материалов дела, ответчик фио является членом ТСН «Военнослужащий», имеет в собственности земельный участок 123 и 133, расположенный на территории товарищества.

Согласно решению Общего собрания от дата членов ТСН «Военнослужащий», принятого в соответствии с Уставом партнерства и Федеральным законом от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определялся размер целевых взносов с членов товарищества: Электрофикация- сумма, газификация- сумма, водоснабжение, канализация- сумма, благоустройство территории - сумма, строительство дорог-телефон рублей со сроком сдачи до дата.

Ответчик фио согласно данным бухгалтерского учета ТСН «Военнослужащий» имеет задолженность по целевым взносам: за участок 133 водоснабжение, канализация- сумма, благоустройство территории - сумма, резервный фонд - сумма. За участок 123 - Электрофикация- сумма, в соответствии с пунктом 7.4 Устава ТСН размер и сроки внесения целевых взносов определяются решением Общего собрания товарищества.

Кроме того, ответчиком не был оплачен членский взнос за два участка на сумму сумма

В силу и Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Из названного Федерального закона следует, что прием в члены такого объединения и исключение из его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в том числе, следующий вопрос: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст. 67 ГПК РФ, отсутствие со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт оплаты в полном объеме задолженности согласно ст. 56 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по целевым взносам в размере сумма, задолженность по членским взносам сумма в счет возврата госпошлины сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова