Мотивированное решение

Дело № 2-3585/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Бурове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3585/2018 по иску Коровина Ю. А. к Овчинниковой Т. С. о выкупе доли, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коровин Ю.А. обратился в суд с иском к ответчику Овчинниковой Т.С., с учетом уточненного искового заявления, о прекращении право собственности Овчинниковой Т.С. на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на легковой автомобиль марки марка автомобиля, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет серо-синий, двигатель № ...., государственный регистрационный знак ....; признании за истцом - Коровиным Ю.А. право собственности на 5/8 в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль; возложении на истца - Коровина Ю.А. обязанность по выплате Овичинниковой Т.С. денежной компенсации за принадлежащую ей долю в праве собственности на автомобиль марки марка автомобиля, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет серо-синий, двигатель № ...., государственный регистрационный знак .... в размере сумма; прекращении право общей долевой собственности на автомобиль марки марка автомобиля, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет серо-синий, двигатель № ...., государственный регистрационный знак .....

Мотивируя свои требования тем, что дата умер фио Завещания фио не составлял. Наследниками первой очереди являются: Коровин Юрий Александрович (отец), фио (мать), фио (сын), Овчинникова Татьяна Сергеевна (супруга), что подтверждается выданными им в установленном порядке свидетельствами о праве на наследство. При этом доли Коровина Ю.А., фио, фио в наследуемом имуществе признаны равными 1/8 у каждого, а доля Овчинниковой Т.С. в наследуемом имуществе, с учетом ее супружеской доли, признана равной 5/8. В состав наследства, наряду с несколькими объектами недвижимости, входит автомобиль марки марка автомобиля, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет серо-синий, двигатель № ...., государственный регистрационный знак ...., стоимость которого на момент открытия составляла сумма В соответствии с условиями договора мены долей в праве общей долевой собственности на квартиры, прав на автомобиль от дата (серия .. АВ № ..), удостоверенного нотариусом адрес фио и зарегистрированного в реестре: № 40/41-н/40-телефон, истец получил право собственности на 2/8 доли автомобиль марки марка автомобиля, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет серо-синий, двигатель № ...., государственный регистрационный знак ...., стоимость которого, по соглашению участников договора определена в сумма, равной его стоимости на момент открытия наследства. В настоящий момент истцу принадлежит в общей сложности 3/8 доли в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль. Соглашения об определении судьбы автомобиля, как неделимого имущества, равно как и другого наследственного имущества, являющегося предметом общей долевой собственности, достичь с ответчиком не представляется возможным. Спорный автомобиль состоит на учете РЭО ГИБДД ОВД по адрес, фактически находится также в адрес и хранится в гараже, принадлежащем истцу. С момента открытия наследства, вступления в наследство всеми наследниками и до настоящего времени ответчик какого-либо реального интереса к указанному автомобилю не проявляла, каких-либо расходов по его хранению и поддержанию его в надлежащем техническом состоянии не несла, намерений пользоваться этим автомобилем по его прямому назначению ею никогда не высказывалось, что в полной мере свидетельствует о том, что она не имела и до настоящего времени не имеет существенного интереса в использовании спорного автомобиля по его прямому предназначению. По сути, истец является единственным из всех наследников, фактически принявшим этот автомобиль в наследство, при этом содержит его в собственном гараже, обеспечивая надлежащий уход за ним и поддерживая его в технически исправном состоянии. При этом истец фактически несет бремя расходов по хранению и содержанию автомобиля в надлежащих условиях, без возможности его использования по назначению. Еще при жизни наследодателя истец фактически пользовался спорным автомобилем по его прямому назначению, поскольку был допущен к управлению спорным автомобилем, что подтверждается страховыми полисами ОСАГО на телефон, дата. Ответчик от заключения соглашения уклоняется. Несмотря на то, что доля ответчика в спорном автомобиле незначительно превышает долю истца, с учетом того обстоятельства, что выдел в натуре долей в этом автомобиле, являющемся неделимой вещью, не представляется возможным, равно как не представляется возможным определить порядок совместного пользования спорным автомобилем, являющегося объектом общей долевой собственности истца и ответчика, поскольку они проживают в разных регионах и каких-либо отношений между собой не поддерживают, полагает, что имеются все основания для передачи этого автомобиля истцу, с компенсацией ответчику ее доли в этом имуществе.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на личном участии при рассмотрении дела не настаивал, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования, по доводам изложенным в исковом заявлении поддержал в полном объеме.

Ответчик Овчинникова Т.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному суду адресу места жительства, сведений об изменении ответчиком адреса места проживания в суд не поступило, возражений и ходатайств в адрес суда не направляла.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в адрес суда заявления, согласно которых просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования полагали подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что истец, ответчик и третьи лица извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, с учетом мнения представителя истца, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим .

Согласно ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, дата умер фио, к имуществу умершего дата открыто наследственное дело.

Наследниками по закону являются: жена Овчинникова Т.С. (ответчик), отец Коровин Ю.А. (истец), мать фио (третье лицо), сын фио (третье лицо).

В состав наследственного имущества входит в том числе транспортное средство марка автомобиля, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет серо-синий, двигатель № ...., государственный регистрационный знак .....

Овчинниковой Т.С., согласно выданных свидетельств о праве на наследство по закону, признано право собственности на 5/8 доли в праве собственности на транспортное средство марка автомобиля, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет серо-синий, двигатель № ...., государственный регистрационный знак .....

Исходя из заключенного между остальными наследниками договора мены долей, истцу принадлежит 3/8 доли в праве собственности на транспортное средство марка автомобиля, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет серо-синий, двигатель № ...., государственный регистрационный знак .....

Согласно материалов наследственного дела, стоимость транспортного средства составляет сумма, наследниками стоимость имущества не оспаривалась, иной оценки не представлено, оценка представлена в наследственное дело ответчиком, истец с ней согласен.

Как указывает истец, спорным транспортным средством ответчик не пользуется, уход за ним не осуществляет, расходы по его содержанию не несет, транспортное средство находится на хранении у истца, который и осуществляет уход за транспортным средством, несет расходы по его содержанию, до смерти фио он также пользовался данным транспортным средством.

Соглашения о разделе наследственного имущества в виде спорного транспортного средства между истцом и ответчиком заключить не удалось.

Согласно ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ГК РФ предусмотрено, что если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как усматривается из ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание стоимость спорного автомобиля, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, при этом суд учитывает, что истец единолично распоряжается спорным автомобилем, стоимость спорного автомобиля составляет сумма, а стоимость передаваемой истцом ответчику доли составляет сумма (417000,00 / 8 х 5), в связи с чем, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию компенсация стоимости 5/8 доли наследственного имущества в виде автомобиля марка автомобиля, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет серо-синий, двигатель № ...., государственный регистрационный знак .... в размере сумма, а за истцом подлежит признанию право собственности на указанное транспортное средство.

Требования истца о прекращении права собственности на транспортное средство ответчика удовлетворению не подлежат, поскольку оно в установленном законом порядке зарегистрировано не было, согласно имеющихся в материалах дела сведений собственником транспортного средства значится Коровин Ю.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коровина Ю. А. к Овчинниковой Т. С. о выкупе доли, признании права собственности - удовлетворить частично.

Признать за Коровиным Ю. А. право собственности на автомобиль марка автомобиля, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет серо-синий, двигатель № ...., государственный регистрационный знак ...., в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего дата.

Взыскать с Коровина Ю. А. в пользу Овчинниковой Т. С. денежную компенсацию 5/8 стоимости автомобиля марка автомобиля, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет серо-синий, двигатель № ...., государственный регистрационный знак .... в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья Е.В.Потехина