Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд года Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре В.Э. Беке,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4462/2018 по иску фио к фио о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к фио о признании недействительным договора № А127 от дата, взыскании денежных средств по договору купли-продажи акций сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, мотивируя тем, что дата между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи ценных бумаг № А127, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истца обыкновенные именные бездокументарные акции наименование организации, государственный номер выпуска ценных бумаг телефон-Н в количестве телефон штук, номинальной стоимостью сумма. Общая стоимость акций составляет сумма Согласно условиям договора, ответчик обязан в течение 15 рабочих дней с момента подписания договора подать поручение на перевод акций истцу. Исполнение истцом обязательств по заключенному с ответчиком договору в части передачи денежных средств за приобретенные акции подтверждается распиской от дата о получении ответчиком от истца денежных средств в размере сумма Однако, вышеуказанные акции по настоящее время истцу не были переданы, что дает истцу основания полагать, что ответчик, подписывал договор № А127 от дата, без намерения заключить договор купли-продажи акций. Истец в силу ст. 170 ГК РФ, просит признать договор № А127 от дата недействительным. Невыполнение ответчиком своих обязательств причинило истцу нравственные страдания и нанесли моральный вред, который истец оценивает в 5% от общей суммы задолженности – в размере сумма Кроме того, ответчиком причинен истцу материальный вред, который в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объёме. Также в судебном заседании уточнил, что истец оспаривает заключенный с ответчиком договор по его мнимости, в соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – наименование организации в судебное заседание не явился, о дате\, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика фио, представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что дата между фио (продавец) и фио (покупатель) заключен договор № А127 купли-продажи ценных бумаг, в соответствии с условиями которого продавец продает ценные бумаги , а покупатель обязуется оплатить стоимость ценных бумаг и принять их в собственность (п. 1.1. договора). Ценные бумаги – эмитент наименование организации, акции обыкновенные именные в бездокументарной форме. Государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг: телефон-Н. Номинальная стоимость ценных бумаг сумма. Количество ценных бумаг – сумма ( п.1.2 договора).

Согласно п. 2.1. договора, общую договорную стоимость 1 ценной бумаги стороны определяют в размере сумма Оплата за ценные бумаги в соответствии с п. 1.2. договора, в размере телефон производится покупателем до дата.

Согласно п. 3.1. договора, продавец обязуется подписать передаточное распоряжение на отчуждение соответствующего пакета акций, в течение 15 рабочих дней с момента подписания договора.

Из пункта 3.2. договора следует, что покупатель обязуется оплатить покупку акций, предусмотренных п. 1.1. договора, в порядке и в сроке, указанные в п. 2.2. договора, и в течение 20 рабочих дней с момента подписания договора зарегистрировать сделку купли-продажи по договору у реестродержателя.

Условия договора, заключенного между истцом и ответчиком в части оплаты стоимости ценных бумаг истцом исполнены в полном объёме, дата ответчик фио получил от истца фио денежные средства в размере сумма в качестве суммы по договору купли-продажи ценных бумаг № А127 от дата, что подтверждается рспиской.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец основывает требования нормами адрес, и мотивирует тем, что ответчик подписывал договор купли-продажи дата без намерений заключить сделку купли-продажи акций.

Представитель истца в судебном заседании конкретизировал требования, указывая на то, что истец, оспаривая заключенный между истцом и ответчиком договор №127 купли-продажи ценных бумаг от дата, основывает требования нормами ч. 1 чт. 170 ГК РФ,

В силу ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения ( ГК РФ).

Согласно ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Закон определяет мнимую сделку как сделку, совершенную лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, целью сторон обычно является достижение определенных правовых последствий. В случае совершения мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки и их целью является возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц. Для признания сделки мнимой необходимо установить, что стороны сделки не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия; заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались; правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Таким образом, намерения одного участника на совершение мнимой сделки недостаточно.

Доказывание обстоятельств, свидетельствующих о заключении сторонами договора, не соответствующего их действительному волеизъявлению, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на лицо, предъявившее соответствующие исковые требования.

Между тем, доказательств, отвечающих требованиям , ГПК РФ и подтверждающих, что договор А127 купли – продажи ценных бумаг от дата является мнимой сделкой, суду не представлено, не сообщен источник их изыскания, а судом не добыто.

В соответствии с ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая помимо прочего документарные ценные бумаги и бездокументарные ценные бумаги.

В соответствии со ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ГК РФ к купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что истец имел намерения совершить сделку и имел намерения создать соответствующие ей правовые последствия, поскольку истцом договор купли-продажи ценных бумаг был подписан, обязательства по оплате приобретаемых ценных бумаг истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика от дата.

Разрешая требования , суд учитывает, что допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении указанных действий лишь для вида, либо с целью прикрыть другую сделку, не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие совокупности юридически значимых обстоятельств для признания оспариваемого договора ни по одному из перечисленных им оснований.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что нормы ст. 170 ч. 1 ГК РФ подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения, принимая во внимание, что намерения одного участника на совершение мнимой сделки недостаточно, также учитывая, что суду не представлено бесспорных доказательств существования оснований для признания договора № 127 купли-продажи ценных бумаг от дата недействительным по нормам ч. 1 ст. 170 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о признания договора недействительным не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о признании договора недействительным, а требования о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств по указанному договору производны от требований о признании договора недействительным, и, учитывая, что истцом не заявлено иных требований, суд приходит к выводу, что исковые требования в части применения последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств в размере сумма, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере сумма, не подлежат удовлетворению. Также не подлежат удовлетворению и исковые требования о компенсации морального вреда в размере сумма

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, компенсацию морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: