Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.С. Козине,

с участием истца – Зотова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4589/2018 по иску Зотова Алексея Михайловича к Прохорову Александру Сергеевичу о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зотов А.М. обратился в суд с иском к Прохорову А.С. о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата между Истцом - Зотовым Алексеем Михайловичем и Ответчиком - Прохоровым Александром Сергеевичем, был заключён договор купли-продажи ценных бумаг № ... от дата, в соответствии с которым Ответчик обязался передать в собственность Истца обыкновенные именные бездокументарные акции наименование организации, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг: ..., в количестве ... штук, номинальной стоимостью сумма. Общая стоимость Акций составляет сумма, исходя из определения цены одной акции в размере сумма.

Согласно заключенному Договору Ответчик обязан в течение 15 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора подать поручение на перевод акций Истцу. Истец в свою очередь уплачивает Ответчику цену акций, определенную в соответствии с п. 1.2. настоящего Договора наличными денежными средствами не позднее 1 рабочего дня со дня подписания данного Договора.

Также между Истцом и Ответчиком была составлена расписка от дата, согласно которой Ответчик получил от Истца наличные средства в размере сумма. Однако вышеуказанные акции по настоящее время не были переданы Истцу.

В связи с вышеизложенным, Ответчик подписывал Договора №... от дата, без намерения заключить сделку купли-продажи акций.

Невыполнение Ответчика своих обязательств причинило Истцу нравственные страдания и нанесли материальный и моральный вред, связанный с, необходимостью брать деньги в долг у знакомых, нарушением жизненных планов и перспектив, невозможностью обеспечить на протяжении длительного времени достойное существование себе и своей семье. Истец просит суд учесть также, что супруга Истца сейчас находится в отпуске по уходу за ребенком паспортные данные. Таким образом, у Истца с дата на иждивении находятся ребенок, и он вынужден материально обеспечивать ребенка, и вынужденно не работающую супругу.

Истец просит признать недействительным (ничтожным) Договор №... от дата, применить последствия недействительности сделок, взыскать с Прохорова Александра Сергеевича в пользу Зотова Алексея Михайловича сумму по договору купли-продажи акций в размере сумма; денежную компенсацию в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика были привлечены наименование организации, наименование организации.

Истец Зотов А.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Прохоров А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представители третьих лиц наименование организации, наименование организации в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, представителей третьих лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно , Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим , в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 170 ГК РФ , то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна ( ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Целью мнимой сделки является создание видимости перед третьими лицами возникновения реально не существующих прав и обязанностей. Мнимый характер сделки предполагает, что ее стороны действовали недобросовестно (в ущерб интересам третьих лиц и ради собственной выгоды).

Таким образом, для признания сделки мнимой необходимо установление того факта, что обе стороны сделки действовали недобросовестно. Мнимый характер сделки выдает и такое поведение ее сторон в период после совершения сделки, которое никак не учитывает произведенных сделкой правовых последствий. Иными словами, контрагенты продолжают вести себя так, как будто и не заключали соответствующего договора.

Судом установлено, что дата между Истцом - Зотовым Алексеем Михайловичем и Ответчиком - Прохоровым Александром Сергеевичем, был заключён договор купли-продажи ценных бумаг № ... от дата, в соответствии с которым Ответчик обязался передать в собственность Истца обыкновенные именные бездокументарные акции наименование организации, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг: ..., в количестве ... штук, номинальной стоимостью сумма. Общая стоимость Акций составляет сумма, исходя из определения цены одной акции в размере сумма.

Согласно заключенному Договору Ответчик обязан в течение 15 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора подать поручение на перевод акций Истцу. Истец в свою очередь уплачивает Ответчику цену акций, определенную в соответствии с п. 1.2. настоящего Договора наличными денежными средствами не позднее 1 рабочего дня со дня подписания данного Договора.

Также между Истцом и Ответчиком была составлена расписка от дата, согласно которой Ответчик получил от Истца наличные средства в размере сумма. Однако вышеуказанные акции по настоящее время не были переданы Истцу, доказательств обратного суду не представлено.

Заключая оспариваемые договоры, стороны подтвердили, что на дату подписания Договора Акции принадлежат Продавцу на праве собственности, не отчуждены и не обременены никакими обязательствами в пользу третьих лиц, не состоят под арестом, в отношении них также отсутствуют споры и притязания третьих лиц (п. 1.4).

Законодательством РФ не предусмотрена государственная регистрация договоров купли-продажи акций и перехода права собственности на акции. Соответствующие органы осуществляют лишь учет перехода прав на ценные бумаги путем внесения записи в реестр, что не является государственной регистрации сделки или перехода права собственности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи соответствует требованиям гражданского законодательства, содержит все существенные условия, запись о переходе прав собственности на ценные бумаги в соответствии с действующим законодательством в реестре владельцев именных ценных бумаг отсутствует, однако, правовые последствия совершенной сделки наступили, Прохоров А.С., как участник сделки получил переданные ему по договору купли-продажи денежные средства, что подтвердил соответствующей распиской, которая в судебном заседании оспорена не была.

Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих, что договор купли-продажи является мнимой сделкой, то есть совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, суду истцом не представлено.

Сделка заключена в требуемой форме, фактически исполнена со стороны истца и то обстоятельство, что договор купли-продажи нарушает права истца, поскольку исключает возможность передачи акций, не может быть безусловным основанием для удовлетворения иска в части признания сделки недействительной.

Однако, принимая во внимание, что акции по договору купли-продажи ответчиком истцу фактически переданы не были, доказательств обратного суду не представлено, при этом свои обязательства по договору купли-продажи истец выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика в получении денежных средств, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с действующим законодательством, не был оспорен в судебном заседании. Согласно данному расчету период просрочки обязательств составил с дата по дата (523 дня) по ставке 7,25% от суммы задолженности в размере сумма сумма неустойки составила сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В обоснование морального вреда истец указывает, что невыполнение Ответчика своих обязательств причинило Истцу нравственные страдания и нанесли материальный и моральный вред, связанный с, необходимостью брать деньги в долг у знакомых, нарушением жизненных планов и перспектив, невозможностью обеспечить на протяжении длительного времени достойное существование себе и своей семье. Истец просит суд учесть также, что супруга Истца сейчас находится в отпуске по уходу за ребенком паспортные данные. Таким образом, у Истца с дата на иждивении находятся ребенок, и он вынужден материально обеспечивать ребенка, и вынужденно не работающую супругу.

Указанные обстоятельства суд находит несостоятельными, поскольку доказательств того, что действия ответчика были направлены на нарушение личных неимущественных прав либо посягающих на другие нематериальные блага, суду не представлены. Учитывая, что оснований для компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда судом не установлено, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца. Госпошлина в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы в силу ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зотова Алексея Михайловича к Прохорову Александру Сергеевичу о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Прохорова Александра Сергеевича в пользу Зотова Алексея Михайловича денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Прохорова Александра Сергеевича госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: