Мотивированное решение

Дело № 2-3852/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио с участием представителя истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3852/2018 по исковому заявлению ...хх к наименование организации об обязании подписать акт разграничения балансовой принадлежности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

...ххх обратился в суд с иском к наименование организации об обязании подписать акт разграничения балансовой принадлежности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, и просит суд обязать наименование организации подписать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000 В, между ДНИ адрес и фио, собственником земельного участка с кадастровым номером 50:18:телефон:395, расположенному по адресу: адрес, примерно в 300 м. по направлению на восток от ориентира адрес, в течении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда, взыскать с наименование организации моральный вред в сумме сумма; взыскать с наименование организации расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма. В обоснование требований истец указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:18:телефон:394 по адресу: адрес, примерно 300 м по направлению на восток от ориентира адрес, на основании Договора купли-продажи земельного участка от дата. Участок расположен в пределах наименование организации, но истец не является членом ДНИ, а ведет индивидуальное хозяйство. С разрешения ответчика было осуществлено технологическое присоединение земельного участка с кадастровым номером 50:18:телефон:394 к электросетям наименование организации. Согласно Договору №ПУ- 60к от дата, ответчик обязался электрифицировать по постоянной схеме с установкой вводного автомата 25 ампер в период до дата. Данный договор инвестирования оплачен истцом в полном объеме, что ответчиком признается и не оспаривается. дата между ответчиком и ПАО Мосэнергосбыт заключен договор электроснабжения №99032908. Истец хочет заключить индивидуальный договор с ПАО Мосэнергосбыт и производить оплату на основании заключенного договора по электроснабжению, однако ответчик отказывается подписать истцу АКТ разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000 В между наименование организации и фио. Действия ответчика являются неправомерными.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя, третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федерального закона от дата N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения установлен в " технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 861.

Согласно п. 8 Правил технологического присоединения, для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. Если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них. Эти положения не распространяются на заявителей, имеющих намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по индивидуальному проекту.

В соответствии с п. 2 Правил технологического присоединения, действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец на основании договора купли-продажи земельного участка от дата, заключенного между фио, действующего от имени фио и фио, действующей от имени фио является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, примерно в 300 м по направлению на восток от ориентира адрес в пределах наименование организации.

дата фио обратился к ответчику с заявлением технологическом присоединении указанного земельного участка.

Письмом от дата № МЖ-телефон (934778/102/38) наименование организации в лице филиала Западные электрические сети отказало истцу в заключении договора на технологическое присоединение вышеуказанного земельного участка по тем основанием, что заявленный истцом земельный участок находится в пределах наименование организации, технологическое присоединение которого осуществлено согласно договору о технологическом присоединении МЖ-13-302-3651(903561) от дата

Электрическая мощность выделена для электроснабжения всех земельных участков, расположенных в черте наименование организации.

Таким образом, технологическое присоединение земельных участков, распложенных на территории наименование организации осуществлено.

Изложенные выше обстоятельства также установлены, решением Зюзинского районного суда от дата которым в удовлетворении исковых требований фио...хх к наименование организации в лице филиала Западные электрические сети об обязании заключить договор на технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов было отказать.

В ходе рассмотрения данного дела, судом было установлено, что принадлежащий истцу объект недвижимого имущества надлежащим образом технологически присоединен к электрической сети сетевой организации, и суд, учитывая нормы действующего законодательства об однократном характере технологического присоединения и наличия технологического присоединения земельного участка истца пришел к выводу о том, что истец реализовал свое право на технологическое присоединение принадлежащих ему энергопринимающих устройств.

Решение суда вступило в законную силу.

В силу ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках настоящего дела истец просит суд обязать ответчика подписать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000 В, между наименование организации и истцом, поскольку имеет намерение заключить отдельный договор с наименование организации и оплачивать расходы по тарифам самостоятельно.

Однако суд руководствуясь, положениями Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Так, согласно Федерального закона "Об электроэнергетике" основными положениями функционирования розничных рынков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, предусматриваются правила деятельности гарантирующих поставщиков; порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с организациями технологической инфраструктуры на розничных рынках; правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения, включающие в себя существенные условия указанных договоров; правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии на розничных рынках; порядок присвоения организациям статуса гарантирующего поставщика, основания и порядок лишения организаций статуса гарантирующего поставщика, а также определения и (или) изменения границ зон деятельности гарантирующих поставщиков.

Процедура заключения договоров между потребителями (покупателями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения, включающие существенные условия таких договоров, а также условия договоров, заключаемых потребителями (покупателями) с энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями, производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках, определена Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 442.

В соответствии с абзацем третьим пункта 32 Основных положений гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения с потребителем (покупателем) в трех различных случаях, в двух из которых у потребителя отсутствует технологическое присоединение, а в третьем случае энергопринимающие устройства потребителя находятся вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Согласно ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным , применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Гарантирующий поставщик является основным поставщиком электроэнергии на соответствующей территории и обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах его зоны деятельности ( Федерального закона "Об электроэнергетике").

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии ( ГК РФ).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом установленных судом обстоятельств в рамках другого гражданского дела с участием этих сторон, руководствуясь указанными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что энергоснабжение объектов, расположенных на территории наименование организации, включая жилые дома, осуществляется в рамках договора энергоснабжения от дата №99032908, заключенного между наименование организации и наименование организации". наименование организации", потребляет электроэнергию на основании договора с наименование организации, разграничение балансовой принадлежности производится по границе СНТ на основании счета, получаемого СНТ от энергоснабжающей организации, а внутри границ СНТ порядок пользования электрохозяйством устанавливается на общем собрании членов СНТ. Имущество общего пользования, к которому также относятся и объекты электрохозяйства (опоры, воздушные линии) а также трансформаторная подстанция переданы по договору от дата от фио во временное пользование наименование организации" для обеспечения текущей деятельности, при этом между истцом и ответчиком отсутствует заключенный договор на пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, технические условия на отдельное подключение земельного участка истца для получения электроэнергии, минуя СНТ отсутствуют.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что фактически энергопринимающее оборудование на принадлежащем истцу земельном участке технологически присоединено к сетям сетевой организации с использованием объектов инфраструктуры находящихся во временном пользовании наименование организации", при этом потребитель электроэнергии не располагает документами, подтверждающими технологическое присоединение.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца, и полагает необходимым в удовлетворении требований истца об обязании ответчика подписать акт разграничения балансовой принадлежности отказать.

Поскольку факт нарушения прав истца действиями ответчика не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Кроме того, поскольку в удовлетворении требований истца отказано, основании предусмотренных ст. 98 ГПК РФ о взыскании судебных расходов не имеется и в данной части требований суд также полагает необходимым истцу отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио...хх к наименование организации об обязании подписать акт разграничения балансовой принадлежности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: фио