Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2018 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Я.А. Бугай,

с участием истцов – Есина В.А., Есиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4275/2018 по иску Есина Вячеслава Анатольевича, Есиной Ирины Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Есин В.А., Есина И.А. обратились в суд с иском к ООО «Эксперт» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, мотивируя свои требования тем, что 30 октября 2016 года между Участниками долевого строительства: Есиным Вячеславом Анатольевичем (далее - Истец 1, Участник 1), Есиной Ириной Александровной (далее - Истец 2, Участник 2) и ООО «Эксперт» (далее - Ответчик, Застройщик) заключен Договор участия в долевом строительстве № ***. По условиям Договора, Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию Дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный Договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства (п. 2.1. Договора). Объект долевого строительства - квартира, представляющая собой структурно обособленное помещение в Жилом доме, а также общее имущество Жилого дома в части, пропорциональной площади Квартиры, подлежащей передачи Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию. Квартира имеет следующие проектные параметры и характеристики: секция 16, этаж 24, условный номер квартиры 979, количество комнат 2, площадь по проекту ***кв. м, стоимость руб./ кв. м ***рубля (п. 1.2. Договора). В свою очередь, Участники долевого строительства (Участник 1 и Участник 2) обязались оплатить обусловленную Договором цену - ***(***) рублей 12 копеек (п. 3.1. Договора). Договор, в соответствии с действующим законодательством, 23 ноября 2016 г. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области. Свои обязательства по внесению денежных средств Истец 1 и Истец 2, как Участники долевого строительства, исполнили своевременно и в полном объеме, в подтверждение чего к настоящему исковому заявлению прилагается квитанции об оплате.

Исходя из условий Договора, Объект долевого строительства должен быть передан Участникам долевого строительства в срок не позднее 31 декабря 2016 года (п. 2.2. Договора). Однако, не смотря на установленный срок, уведомление Застройщика о введении объекта в эксплуатацию и подписании Акта приема - передачи объекта долевого строительства направлено в адрес Истцов 29.06.2017, получено - 05.07.2017. 11 июля 2017 года между Истцами и Застройщиком подписан Акт приема - передачи квартиры по Договору долевого участия № ***. Таким образом, Застройщиком допущена просрочка (183 дня) исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. На дату 11 июля 2017 года ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 9 % годовых. Следовательно, предусмотренная Законом неустойка, которую Застройщик обязан выплатить Участникам долевого строительства, составляет ***руб.: ***руб. (цена Договора) * 0,06% * 183 (кол-во дней просрочки) = ***руб.

Истцы просят взыскать с Ответчика в пользу Истцов неустойку в размере ***руб. (в пользу Истца 1 - *** руб. и в пользу Истца 2 - *** руб.); компенсацию морального вреда в размере ***руб. (в пользу Истца 1 - ***руб. и в пользу Истца 2-***руб.); штраф в размере 50 % от присужденной Судом суммы неустойки (по 25 % на каждого из Истцов).

Истцы Есин В.А., Есина И.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Эксперт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения истцов, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину - участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Нормы Российской Федерации "О защите прав потребителей" в этой части к указанным отношениям не применяются. В соответствии с названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Статья 10 предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что 30 октября 2016 года между Есиным Вячеславом Анатольевичем, Есиной Ириной Александровной и ООО «Эксперт» заключен Договор участия в долевом строительстве № ***. По условиям Договора, Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию Дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный Договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства (п. 2.1. Договора).

Объект долевого строительства - квартира, представляющая собой структурно обособленное помещение в Жилом доме, а также общее имущество Жилого дома в части, пропорциональной площади Квартиры, подлежащей передачи Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию. Квартира имеет следующие проектные параметры и характеристики: секция 16, этаж 24, условный номер квартиры ***, количество комнат 2, площадь по проекту ***кв. м, стоимость руб./ кв. м ***рубля (п. 1.2. Договора).

В свою очередь, Участники долевого строительства (Участник 1 и Участник 2) обязались оплатить обусловленную Договором цену - ***(***) рублей 12 копеек (п. 3.1. Договора).

Договор, в соответствии с действующим законодательством, 23 ноября 2016 г. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области. Свои обязательства по внесению денежных средств Истец 1 и Истец 2, как Участники долевого строительства, исполнили своевременно и в полном объеме, в подтверждение чего к настоящему исковому заявлению прилагается квитанции об оплате.

Исходя из условий Договора, Объект долевого строительства должен быть передан Участникам долевого строительства в срок не позднее 31 декабря 2016 года (п. 2.2. Договора). Однако, не смотря на установленный срок, уведомление Застройщика о введении объекта в эксплуатацию и подписании Акта приема - передачи объекта долевого строительства направлено в адрес Истцов 29.06.2017, получено - 05.07.2017.

11 июля 2017 года между Истцами и Застройщиком подписан Акт приема - передачи квартиры по Договору долевого участия № ***.

Таким образом, Застройщиком допущена просрочка (183 дня) исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Истцами представлен расчет неустойки, который судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству и не был оспорен в судебном заседании. Согласно данному расчету на дату 11 июля 2017 года ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 9 % годовых. Следовательно, предусмотренная Законом неустойка, которую Застройщик обязан выплатить Участникам долевого строительства, составляет ***руб.: ***руб. (цена Договора) * 0,06% * 183 (кол-во дней просрочки) = ***руб., которая подлежит уплате в пользу истцов в равных долях.

В соответствии с Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание, что ответчиком не заявлено о снижении неустойки, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000 руб. в равных долях.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истцов требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истцов в равных долях в размере *** руб., при этом не находит основания для снижения взыскиваемого штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере ***коп. в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Есина Вячеслава Анатольевича, Есиной Ирины Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» в пользу Есина Вячеслава Анатольевича, Есиной Ирины Александровны в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере *** коп., в счет компенсации морального вреда сумму в размере *** руб., штраф в размере *** руб., а всего *** (***) руб. ** коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере ***(**) руб. ** коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: