Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва 11 июля 2018 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.57 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью ... «...», (далее ООО ...»), юридический адрес: .... 10; ОГРН ..., ИНН ..., -

У С Т А Н О В И Л:

ООО ...» совершило совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Так, 24.01.2018 года в Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - Управление) поступило обращение Ляховой ... ... года рождения, уроженки г. ..., по факту нарушения требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ).

Согласно детализации состоявшихся телефонных соединений, за период с 03.12.2017 по 25.01.2018 на телефонный номер +..., принадлежащий Ляховой Г.Г., по вопросам взыскания просроченной задолженности поступили следующие телефонные соединения:

19.12.2017 в 18:18 с номера телефона телефон длительностью 0:46; 20.12.2017 в 10:33 с номера телефона телефон длительностью 1:02; 20.12.2017 в 12:48 с номера телефона телефон длительностью 1:03; 20.12.2017 в 16:54 с номера телефона телефон длительностью 1:09; 21.12.2017 в 13:02 с номера телефона телефон длительностью 1:32; 21.12.2017 в 13:02 с номера телефона телефон входящее смс – сообщение; 21.12.2017 в 18:15 с номера телефона телефон длительностью 2:11; 22.12.2017 в 10:36 с номера телефона телефон длительностью 0:06; 22.12.2017 в 11:51 с номера телефона телефон длительностью 0:07; 23.12.2017 в 13:21 с номера телефона телефон длительностью 4:28; 23.12.2017 в 15:50 с номера телефона телефон длительностью 0:52; 23.12.2017 в 17:37 с номера телефона телефон длительностью 1:07; 24.12.2017 в 10:13 с номера телефона телефон длительностью 1:00; 24.12.2017 в 17:58 с номера телефона телефон длительностью 0:45; 25.12.2017 в 10:33 с номера телефона телефон длительностью 0:22; 25.12.2017 в 12:31 с номера телефона телефон длительностью 0:37; 25.12.2017 в 15:52 с номера телефона телефон длительностью 1:19; 25.12.2017 в 18:20 с номера телефона телефон длительностью 0:40; 25.12.2017 в 20:13 с номера телефона телефон длительностью 1:29; 26.12.2017 в 12:37 с номера телефона телефон длительностью 0:41; 26.12.2017 в 16:51 с номера телефона телефон длительностью 0:50; 27.12.2017 в 15:09 с номера телефона телефон длительностью 0:26; 28.12.2017 в 10:44 с номера телефона телефон длительностью 0:59; 28.12.2017 в 12:54 с номера телефона телефон длительностью 0:26; 28.12.2017 в 19:30 с номера телефона телефон длительностью 1:56; 29.12.2017 в 10:40 с номера телефона телефон длительностью 0:28; 29.12.2017 в 19:23 с номера телефона телефон длительностью 1:37; 30.12.2017 в 11:18 с номера телефона телефон длительностью 1:00; 30.12.2017 в 13:30 с номера телефона телефон длительностью 1:36; 30.12.2017 в 15:39 с номера телефона телефон длительностью 0:57; 31.12.2017 в 11:16 с номера телефона телефон длительностью 0:54; 31.12.2017 в 13:01 с номера телефона телефон длительностью 1:36; 02.01.2018 в 13:26 с номера телефона телефон длительностью 2:40; 03.01.2018 в 11:25 с номера телефона телефон длительностью 1:49; 03.01.2018 в 13:39 с номера телефона телефон длительностью 0:59; 04.01.2018 в 12:57 с номера телефона телефон длительностью 1:02; 04.01.2018 в 14:51 с номера телефона телефон длительностью 0:06; 04.01.2018 в 15:04 с номера телефона телефон длительностью 2:18; 05.01.2018 в 10:17 с номера телефона телефон длительностью 0:49; 07.01.2018 в 11:16 с номера телефона телефон длительностью 1:55; 07.01.2018 в 13:23 с номера телефона телефон длительностью 0:40; 08.01.2018 в 11:17 с номера телефона телефон длительностью 1:18; 08.01.2018 в 13:01 с номера телефона телефон длительностью 0:52; 09.01.2019 в 12:23 с номера телефона телефон длительностью 0:06; 09.01.2018 в 14:12 с номера телефона телефон длительностью 0:49; 10.01.2018 в 13:20 с номера телефона телефон длительностью 1:21; 11.01.2018 в 10:02 с номера телефона телефон длительностью 0:59; 11.01.2018 в 15:04 с номера телефона телефон длительностью 0:03; 12.01.2018 в 10:04 с номера телефона телефон длительностью 0:44; 12.01.2018 в 15:26 с номера телефона телефон длительностью 0:06.

Согласно ответам оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» от 21.02.2018 № Р-..., от 21.02.2018 № Р-..., от 21.02.2018 № ..., от 28.02.2018 № Р-6044, от 02.03.2018 № ... телефонные номера, за исключением телефонного номера телефон, принадлежат ООО ...».

Согласно информации, представленной ООО ...», установлено, что 18.10.2017 между ООО ...» и Ляховой Г.Г. заключен договор потребительского займа № Z650360792504 на сумму 14 605,00 рублей. По состоянию на 13.02.2018 у Ляховой Г.Г. имелась просроченная задолженность.

С целью взыскания просроченной задолженности ООО ...» осуществляло взаимодействия с Ляховой Г.Г. посредством телефонных переговоров, направления голосовых сообщений (автоинформатор) и текстовых (смс). Также согласно информации, представленной ООО ...», взаимодействие с Ляховой Г.Г. осуществлялось с телефонного номера телефон.

В соответствии с пунктом 3 частью 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

В соответствии с пунктом 2 частью 5 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц.

Таким образом, за период с 03.12.2017 по 25.01.2018 на телефонный номер, принадлежащий Ляховой Г.Г., по вопросам взыскания просроченной задолженности с телефонных номеров телефон, телефон, телефон, телефон, телефон, телефон, телефон, телефон, телефон, телефон, телефон, телефон, телефон, телефон, принадлежащих ООО ...» всего поступило 49 телефонных звонков и 1 смс-сообщение, а именно: 19.12.2017 совершен 1 звонок;

20.12.2017 совершено 3 звонка; 21.12.2017 совершено 2 звонка и 1 смс-сообщение; 22.12.2017 совершено 2 звонка; 23.12.2017 совершено 3 звонка; 24.12.2017 совершено 2 звонка; 25.12.2017 совершено 5 звонков;

26.12.2017 совершено 2 звонка; 27.12.2017 совершен 1 звонок; 28.12.2017 совершено 3 звонка; 29.12.2017 совершено 2 звонка; 30.12.2017 совершено 3 звонка; 31.12.2017 совершено 2 звонка; 02.01.2018 совершен 1 звонок; 03.01.2018 совершено 2 звонка; 04.01.2018 совершено 3 звонка; 05.01.2018 совершен 1 звонок; 07.01.2018 совершено 2 звонка; 08.01.2018 совершено 2 звонка; 09.01.2018 совершено 2 звонка; 10.01.2018 совершен 1 звонок; 11.01.2018 совершено 2 звонка; 12.01.2018 совершено 2 звонка.

В период с 19.12.2017 по 26.12.2017 включительно (1 неделя взаимодействия) поступило 20 телефонных звонков и 1 смс-сообщение; в период с 27.12.2017 по 03.01.2018 включительно (2 неделя взаимодействия) поступило 14 телефонных звонков; в период с 04.01.2018 по 11.01.2018 включительно (3 неделя взаимодействия) поступило 13 телефонных звонков; в декабре 2017 года поступило 31 телефонных звонков и 1 смс-сообщение; в январе 2018 года поступило 18 телефонных звонков.

Таким образом, непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров осуществлено в нарушение подпунктов «а», «б», «в», пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Кроме того, согласно информации, представленной ООО ...», при заключении договора заемщиком (Ляховой Г.Г.) были подписаны согласия на обработку персональных данных, на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами, о частоте взаимодействий при осуществлении действий, направленных на взыскание просроченной задолженности. И об иных способах взаимодействия при осуществлении действий, направленных на взыскание просроченной задолженности.

В соответствии с частью 13 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ должник и кредитор вправе, в том числе при проведении переговоров о реструктуризации просроченной задолженности, заключить соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной частями 3 и 5 настоящей статьи. К порядку заключения соглашения и отказа от него применяются части 2 - 4 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ. Условия такого соглашения не могут умалять человеческое достоинство должника.

Вместе с тем, согласно части 13 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ такое соглашение может быть заключено только с должником.

Согласно подпункту 1 части 2 статьи 2 Федерального закона № 230-ФЗ должником является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

При заключении договора потребительского займа, Ляхова Г.Г. не являлась должником ни в смысле предаваемым этому термину Федеральным законом № 230-ФЗ, ни Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу части 13 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной частями 3 и 5 Федерального закона № 230-ФЗ, может быть заключено только после возникновения просроченной задолженности. Таким образом, заключение соглашения о частоте взаимодействия с должником при заключении договора займа, противоречит установленным требованиям Федерального закона № 230-ФЗ и правопорядка и посягает на публичные интересы, действия ООО ...» при заключении соглашений о взаимодействии, направленного на возврат просроченной задолженности по договору займа о передаче сведений (персональных данных) о просроченной задолженности и ее взыскания любым третьим лицам; о частоте и способе взаимодействия отличной от предусмотренной частями 3 и 5 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ, при заключении договора займа, то есть до наступления факта просрочки в исполнении обязательства, условия которых существенно отличаются от требований, установленных Федеральным законом № 230-ФЗ и применение их при взыскании просроченной задолженности, не имеет иной цели, как злоупотребление правом, причинение вреда другому лицу и является способом обхода Федерального закона № 230-ФЗ с противоправной целью.

Представитель ООО ...» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии представителя юридического лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что факт совершения ООО ...» административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № ...-АП от 23.04.2018 года, обращением Ляховой Г.Г., детализацией телефонных соединений, ответами оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» от 21.02.2018 № Р-..., от 21.02.2018 № Р-..., от 21.02.2018 № ..., от 28.02.2018 № Р-6044, от 02.03.2018 № ..., ответом ООО ...» от 13.02.2018 № 72.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ООО ...» установлена и доказана в полном объеме.

Действия ООО ...» суд квалифицирует по ст. 14.57 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства дела, характер деятельности юридического лица и приходит к выводу о том, что ООО ...» следует назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО ...» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья:

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

УФК ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ)

ИНН 6670073012

КПП 667001001

БИК 046577001

Р/С 40101810500000010010

ОКТМО 65701000

КБК 32211617000016017140

ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ ПО СВЕРДЛ. ОБЛ. Г. ЕКАТЕРИНБУРГ

УИН 32266000180000026016

Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, подлежит предъявлению в Зюзинский районный суд г. Москвы.