Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Культюгиной А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3178/2018 по иску Молдован Н. Н. к Багрий О. Л. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из квартира по адресу: адрес.

Мотивируя свои требования тем, что истцу принадлежит на праве собственности однокомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, на основании договора дарения квартиры от дата. С дата и по настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрирована ответчик - Багрий Ольга Леонидовна. В дата Багрий О.Л. через свою маму, которая являлась его бывшей одноклассницей, попросили зарегистрировать ответчика в квартире по адресу: адрес. У ответчика отсутствовала постоянная регистрация в г. Москве, и ей необходимо было устроиться на работу и получить ипотечный кредит. При этом ответчик пообещала, что она через год добровольно снимится с регистрационного учета. С момента своей регистрации в квартире по адресу: адрес ответчик в жилое помещение не вселялась и не пользовалась, своих вещей в квартиру не приносила, оплату коммунальных услуг не производит. В добровольном порядке ответчик не желает сниматься с регистрационного учета. Поскольку ответчик лишь зарегистрировалась в указанное жилое помещение, но фактически туда не вселялась, членом семьи истца не является, совместного хозяйства стороны не ведут, считает, что ответчик не приобрела самостоятельного права пользования спорной квартирой. В настоящее время истец несет все расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи, в том числе и за ответчика. Регистрация ответчика ограничивает его право по распоряжению жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности.

Истец Молдован Н.Н. в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал, пояснил в судебном заседании, что он совместного хозяйства с ответчиком не ведет, расходов по содержанию жилого помещения ответчик не несет, ответчик в квартиру не вселялась и в квартире не проживает, ее вещей в квартире нет, регистрация ответчика по адресу спорной квартиры носит формальный характер, ответчик родственником истцу не является.

Ответчик Багрий О.Л. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчиков) отсутствуют.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещалась о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, об изменении адреса места жительства суду не сообщила, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенной о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим .

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры расположенной по адресу: адрес, по адресу указанной квартиры зарегистрированы: ответчик с дата, фио и фио с дата (л.д. 9), истец является собственником квартиры без регистрации.

Квартира по адресу: адрес принадлежит истцу на основании договора дарения квартиры от дата (л.д. 5, 6).

Как указывает истец, ответчик родственником истцу не является, совместного хозяйства с ответчиком он не ведет, расходов по содержанию жилого помещения ответчик не несет, ответчик в квартиру не вселялась и в квартире не проживает, ее вещей в квартире нет, регистрация ответчика по адресу спорной квартиры носит формальный характер. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, оснований не доверять показаниям которого не имеется, так как они логичны, внутренне не противоречивы и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Какие-либо препятствия ответчику в пользовании квартирой не чинятся. Соглашений о проживании ответчика в указанной квартире с истцом не заключалось.

Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от дата и от дата ), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация ответчика в спорном жилом помещении носила формальный характер, поскольку ответчик в спорную квартиру не вселялась и никогда не проживала.

Учитывая, что доказательств вселения ответчика в спорное жилое помещение и проживания в нем не представлено, из дела следует, что регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, суд приходит к выводу, что ответчик не приобрела право пользования спорным жилым помещением, и, находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в силу положений п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства от дата № 713, исковые требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: адрес подлежат удовлетворению, в связи с признанием ее не приобретшей права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Молдован Н. Н. к Багрий О. Л. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Багрий О. Л. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Багрий О. Л. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина