Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва дата

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы фио, с участием представителя наименование организации Берестневой О.Л., рассмотрев жалобу наименование организации на постановление начальника технической инспекции ОАТИ города Москвы Шутина Г.А. № ... от дата и решение заместителя начальника ОАТИ города Москвы Бородулина Л.Г. № ... от дата, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника технической инспекции ОАТИ города Москвы Шутина Г.А. № ... от дата, наименование организации признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.16 ч. 3 Закона г. Москвы от дата № 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях", назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением начальника технической инспекции ОАТИ города Москвы Шутина Г.А. № ... от дата постановление начальника технической инспекции ОАТИ города Москвы Шутина Г.А. № ... от дата оставлено без изменения.

Как следует из постановления должностного лица, дата 09 час. 00 мин., по адресу адрес выявлено, что наименование организации ведутся работы по реконструкции улично-дорожной сети. Строительной техникой с территории строительной площадки выносится грязь на территорию города Москвы, что является нарушением п. 5.8 «Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве», утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата № 299-ПП.

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба наименование организации на постановление начальника технической инспекции ОАТИ города Москвы Шутина Г.А. № ... от дата и решение заместителя начальника ОАТИ города Москвы Бородулина Л.Г. № ...... от дата.

Представитель наименование организации в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

В ходе рассмотрения жалобы был допрошен в качестве свидетеля главный инспектор Административно-технической инспекции по Юго-Западному административному округу города Москвы Шатов А.С., который суду показал, что им в рамках поручения руководства осуществлялся мониторинг территории. В ходе обследования было установлено, что при производстве земляных и строительных работ наименование организации строительной техникой выносится грязь и грунт на проезжую часть, уборка не производится. Данное обстоятельство было зафиксировано путем фотографирования в ходе обследования, фотографии имеются в материалах дела. Им был составлен рапорт по данному факту, впоследствии оформлен протокол об административном правонарушении. Грязь на дороге не могла образоваться естественным путем, было четко видно, что грязь выносится с территории строительной площадки строительной техникой, он был очевидцем этого. Никаких пунктов помыва колес установлено не было, механическая уборка проезжей части не производилась.

Проверив доводы жалобы, выслушав доводы представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит доводы жалобы несостоятельными, постановление начальника технической инспекции ОАТИ города Москвы Шутина Г.А. № ... от дата и решение заместителя начальника ОАТИ города Москвы Бородулина Л.Г. № ...... от дата законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

В соответствии с ч. 3 ст. 8.16 Закона г. Москвы от дата № 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях" вынос грунта и грязи автотранспортом, выезжающим со строительных площадок либо с территорий предприятий, производящих строительные материалы, на территорию города Москвы влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, полученного по запросу суда: протоколом об административном правонарушении № ... от дата; предписанием № ... от дата; фотоматериалом, рапортом № ... от дата, фотоматериалом; показаниями допрошенного в ходе рассмотрения жалобы свидетеля Шатова А.С.

Оснований не доверять представленным документам и показаниям свидетеля суд не усматривает.

Выводы о виновности наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.16 ч. 3 Закона г. Москвы от дата № 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях", соответствуют материалам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными при рассмотрении жалобы.

Довод заявителя о том, что на представленных фотографиях отсутствует дата съемки и привязка к местности, в связи с чем они является недопустимым доказательством, суд оценивает критически. Вопреки указанным доводам жалобы, фотографии фиксируют обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора Шатов А.С., допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель Шатов А.С. показал, что фотографии сделаны им при проведении обследования, в связи с чем основания для признания фотографий недопустимым доказательством, предусмотренные ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ отсутствуют.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения, суд считает несостоятельным

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих правовых обязанностей.

При указанных обстоятельствах оснований для признания совершенного наименование организации правонарушения малозначительным суд не находит.

Доводы заявителя о чрезмерной суровости назначенного наказания суд считает несостоятельными.

Наказание наименование организации назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 8.16 ч. 3 Закона г. Москвы от дата № 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях", с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения. При этом наказание назначено минимальное в размере административного штрафа для юридических лиц.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления и решения, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

РЕШИЛ:

Постановление начальника технической инспекции ОАТИ города Москвы Шутина Г.А. № ... от дата и решение заместителя начальника ОАТИ города Москвы Бородулина Л.Г. № ...... от дата оставить без изменения, жалобу наименование организации без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья