Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Е.А. Макаровой,

с участием представителя административного истца по доверенности – Козлова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-203/2018 по административному иску Турбиной Натальи Леонидовны к судебному приставу-исполнителю Зюзинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Соболеву А.В., Зюзинскому отделу судебных приставов УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения прав в полном объеме, приостановить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Турбина Н.Л. обратилась в суд с административным иском к СПИ Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве Соболеву А.В., Зюзинскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения прав в полном объеме, приостановить исполнительное производство, мотивируя свои требования тем, что в производстве СПИ Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве Соболева А.В. находится исполнительное производство № *** о взыскании с Турбиной Н.Л. в пользу Меликяна А.М. задолженности в размере *** руб., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № *** от 15.03.2018 г., выданного Зюзинским районным судом г. Москвы по решению суда от 25.12.2017 г., вступившего в законную силу 30.01.2018 г. по делу № 2-5075/2017. 05.04.2018 г. Зюзинским ОСП получено заявление Турбиной Н.Л. об отложении исполнительных действия или приостановлении исполнительного производства в связи с обжалованием решения суда. До настоящего времени заявление Турбиной Н.Л. не рассмотрено, никакие процессуальные документы не вынесены. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зюзинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Соболева А.В., выразившиеся в не рассмотрении заявления Турбиной Натальи Леонидовны о приостановлении или отложении исполнительных действий по исполнительному производству № ***, и не направлении постановления по рассмотрению данного заявления; обязать судебного пристава-исполнителя Зюзинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Соболева А.В. устранить допущенные нарушения; приостановить исполнительное производство № *** до окончания производства в суде апелляционной инстанции.

Административный истец Турбина Н.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности Козлов В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Административный ответчик СПИ Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве Соболев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Административный ответчик Зюзинский ОСП УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Заинтересованное лицо Меликян А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

С учетом мнения представителя административного истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности....

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статьей 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) предусмотрено право подачи заявления (ходатайства) лицами, участвующими в исполнительном производстве, на любой стадии исполнительного производства, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения обращений.

Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства), при этом в указанный срок не включаются выходные дни, а течение десятидневного срока рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом начинается на следующий день после дня поступления к нему заявления (ходатайства).

Подробно порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентирован "Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденных ФССП России 11.04.2014 г. N 15-11 (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России и структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Судом установлено, что в производстве СПИ Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве Соболева А.В. находится исполнительное производство № *** о взыскании с Турбиной Н.Л. в пользу Меликяна А.М. задолженности в размере *** руб., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № *** от 15.03.2018 г., выданного Зюзинским районным судом г. Москвы по решению суда от 25.12.2017 г., вступившего в законную силу 30.01.2018 г. по делу № 2-5075/2017.

05.04.2018 г. Зюзинским ОСП получено заявление Турбиной Н.Л. об отложении исполнительных действия или приостановлении исполнительного производства в связи с обжалованием решения суда.

Однако предписания, предусмотренные ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" административным ответчиком исполнены не были, ходатайство должника в установленном законом порядке по существу не рассмотрено, доказательств обратного суду не представлено, а потому суд находит основания для удовлетворения административного иска, признания необоснованным бездействия судебного пристава-исполнителя Зюзинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Соболева А.В., выразившиеся в не рассмотрении заявления Турбиной Натальи Леонидовны о приостановлении или отложении исполнительных действий по исполнительному производству № ***, и не направлении постановления по рассмотрению данного заявления; обязания судебного пристава-исполнителя Зюзинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Соболева А.В. устранить допущенные нарушения.

В части исковых требований о приостановлении исполнительного производства№ *** до окончания производства в суде апелляционной инстанции оснований суд не усматривает в виду следующего.

В силу Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным , полностью или частично, в том числе в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

В соответствии с названного Постановления если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к КАС РФ).

Порядок приостановления исполнительного производства, установленный ГПК РФ в данном случае не применяется.

В качестве основания, обосновывающего необходимость приостановления исполнительного производства, заявитель в своем заявлении указывает только на то, что им обжалуется решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист. Других оснований для приостановления исполнительного производства не приведено.

Таким образом, с учетом изложенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, поскольку заявление подано в суд, к компетенции которого его рассмотрение не относится.

При этом отказ в удовлетворении исковых требований о приостановлении исполнительного производства не препятствует административному истцу обратиться с аналогичным заявлением в апелляционную инстанцию, на рассмотрении которой находится его апелляционная жалоба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Турбиной Натальи Леонидовны к судебному приставу-исполнителю Зюзинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Соболеву А.В., Зюзинскому отделу судебных приставов УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения прав в полном объеме, приостановить исполнительное производство удовлетворить частично.

Признать необоснованным бездействие судебного пристава-исполнителя Зюзинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Соболева А.В., выразившиеся в не рассмотрении заявления Турбиной Натальи Леонидовны о приостановлении или отложении исполнительных действий по исполнительному производству № ***, и не направлении постановления по рассмотрению данного заявления.

Обязать судебного пристава-исполнителя Зюзинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Соболева А.В. устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: