Мотивированное решение

Дело № 2-3146/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3146/2018 по исковому заявлению фио к наименование организации в ...ххх об обязании заключить договор, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации в ...ххх об обязании заключить договор, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, и просит суд обязать ответчика заключит с истом договор на технологическое обслуживание присоединение к электрическим сетям земельного участка с кадастровым номером ...ххх, распложенного по адресу: адрес, примерно в 300 м по направлению на восток от ориентира адрес, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, а также расходы по оплате услуг представителя в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указывает, что он является собственником земельного участка, распложенного по адресу: адрес, примерно в 300 м по направлению на восток от ориентира адрес. дата фио обратился к ответчику с заявлением технологическом присоединении указанного земельного участка. Письмом от дата ххх... наименование организации в ...ххх отказало истцу в заключении договора на технологическое присоединение вышеуказанного земельного участка по тем основанием, что заявленный истцом земельный участок находится в пределах наименование организации, технологическое присоединение которого осуществлено согласно договору о технологическом присоединении МЖ-13-302-3651(903561) от дата Электрическая мощность выделена для электроснабжения всех земельных участков, расположенных в черте наименование организации. Таким образом, технологическое присоединение земельных участков, распложенных на территории наименование организации осуществлено. Данные отказ, по мнению истца, является незаконным, нарушающим его права.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации в ...ххх по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, наименование организации судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, представителя, третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федерального закона от дата N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения установлен в " технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 861.

Согласно п. 8 Правил технологического присоединения, для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. Если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них. Эти положения не распространяются на заявителей, имеющих намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по индивидуальному проекту.

В соответствии с п. 2 Правил технологического присоединения, действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Как установлено судом, истец на основании договора купли-продажи земельного участка от дата, заключенного между фио, действующего от имени фио и фио, действующей от имени фио является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, примерно в 300 м по направлению на восток от ориентира адрес в пределах наименование организации.

дата фио обратился к ответчику с заявлением технологическом присоединении указанного земельного участка.

Письмом от дата ххх...телефон наименование организации в ...ххх отказало истцу в заключении договора на технологическое присоединение вышеуказанного земельного участка по тем основанием, что заявленный истцом земельный участок находится в пределах наименование организации, технологическое присоединение которого осуществлено согласно договору о технологическом присоединении МЖ-13-302-3651(903561) от дата Электрическая мощность выделена для электроснабжения всех земельных участков, расположенных в черте наименование организации. Таким образом, технологическое присоединение земельных участков, распложенных на территории наименование организации осуществлено.

Данный отказ истец полагает неправомерным, нарушающим его права.

С указанными доводами истца суд не может согласиться по следующим основаниям.

Как установленном судом, дата между наименование организации (сетевая организация) и наименование организации (заявитель) был заключен договор № МЖ-13-302-3651(903561) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, согласно условиям которого, сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения для электроснабжения 184 садовых домов и объектов инфраструктуры, распложенных по адресу: МО, адрес, около адрес,

Как следует из перечня членов наименование организации, нуждающихся в технологическом присоединении к электрической сети, прежний собственник вышеуказанного земельного адрес являлся членом наименование организации и на принадлежащий ему земельный адреснаименование организации была выделена мощность 15 кВт.

В силу прямого указания закона и определенного Правительством РФ порядка, технологическое присоединение осуществляется однократно, заключение индивидуального договора между сторонами возможно исключительно в том случае, если при технологическом присоединении группы застройщиков не учтена мощность энергопринимающего устройство истца.

Вместе с тем, доказательств того, что в соответствии с условиями вышеуказанного договора энергосбережения для группы застройщиков выделена была мощность, которая не учитывает мощность энергопринимающих устройств истца, согласно ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что принадлежащий истцу объект недвижимого имущества надлежащим образом технологически присоединен к электрической сети сетевой организации, в связи с чем, суд, учитывая нормы действующего законодательства об однократном характере технологического присоединения и наличия технологического присоединения земельного участка истца полагает, что истец реализовал свое право на технологическое присоединение принадлежащих ему энергопринимающих устройств, в связи с чем, исковые требования об обязании наименование организации в ...ххх заключить с истцом договор на технологическое обслуживание присоединение к электрическим сетям земельного участка с кадастровым номером ...хххтелефон, распложенного по адресу: адрес, примерно в 300 м по направлению на восток от ориентира адрес удовлетворению не подлежат.

Поскольку факт нарушения прав истца действиями ответчика не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Кроме того, поскольку в удовлетворении требований истца отказано, основании предусмотренных ст. 98 ГПК РФ о взыскании судебных расходов не имеется и в данной части требований суд также полагает необходимым истцу отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации в ...ххх об обязании заключить договор на технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: фио

4