Мотивированное решение

Дело №2-3267/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Даниелове А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3267/2018 по иску адрес «ВСК» к фио о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что дата, согласно акта, повреждающих документов от наименование организации и собранных материалов, по вине ответчика произошла авария систем водоснабжения по адресу: адрес.

В результате аварии была частично повреждена квартира по адресу: адрес‚ ранее застрахованная от ущерба адрес «ВСК» по договору страхования №17000ВТР00294. Размер ущерба„ возмещенного истцом за восстановительный ремонт поврежденной квартиры страхователя составил сумма, что подтверждается платежным поручением № 52470 от дата и за восстановительный ремонт поврежденного имущества (шкафы) страхователя составил страхователя составил сумма, что подтверждается платежным поручением № 89692 от дата Таким образом, общий долг ответчика за причиненный ущерб перед адрес «ВСК» составляет: 122687‚28 руб. телефонсумма = 145811‚83 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение:  причиненного ущерба -сумма, расходов по уплате госпошлины - сумма

В суд истец явку представителя не обеспечил, подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В суд ответчик фио, его представитель фио против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на то, что из материалов дела не установлена вина ответчика в причинении ущерба.

В суд представитель 3-го лица наименование организации не явился о мете и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Судом установлено, что, дата произошла авария систем водоснабжения по адресу: адрес.

В результате аварии была частично повреждена квартира по адресу: адрес‚ ранее застрахованная от ущерба адрес «ВСК» по договору страхования №17000ВТР00294. Размер ущерба„ возмещенного истцом за восстановительный ремонт поврежденной квартиры страхователя составил сумма, что подтверждается платежным поручением № 52470 от дата и за восстановительный ремонт поврежденного имущества (шкафы) страхователя составил страхователя составил сумма, что подтверждается платежным поручением № 89692 от дата Таким образом, общий долг ответчика за причиненный ущерб перед адрес «ВСК» составляет: 122687‚28 руб. телефонсумма = 145811‚83 руб.

Истец просит взыскать данную сумму ущерба с ответчика.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства нам которые она ссылается как основания своих требований или возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Согласно ст. 1064 ГК РФ подразумевается, что виновное лицо обязано доказать свою невиновность. В обязанности истца входит доказать факт причинения ущерба, а также его размер.

Материалами дела установлено, что по причине аварии систем водоснабжения по адресу: адрес. был составлен акт №2017-06-1З/02 "О заливе жилого помещения" от дата, составленный Председателем наименование организации фио и управляющим обслуживанием технических сетей Лапшиным и подписанный собственником квартиры 66. фио, не содержит вывод об аварии в системе водоснабжения в принадлежащей фио квартире по адресу адрес.

Представители ТСЖ при составлении указанного Акта провели осмотр состояния системы водоснабжения в квартире №70 и признаков аварии или залива не обнаружили. (Акт №2017-06-1З/02 "О заливе жилого помещения" от дата)

Также фио не был приглашен на составление данного Акта, поэтому не имел возможности указать на несоответствие сделанного вывода фактическим обстоятельствам и Акту о заливе составленному представителями ТСЖ, которые осматривали квартиру № 70.

Документы, подтверждающие то, что фио приглашался для участия в составлении Акта осмотра места события № 5337239 от дата истцом не представлены.

В Акте осмотра места события № 5337239 от дата отсутствует информация о квалификации лица, проводившего осмотр.

Составителем Акта № 5337239 не был исследован и вопрос о возможности залива по причине неисправности трубы или соединений, находящихся в техническом коробе, которые являются общедомовой собственностью, за исправностью которых должно следить ТСЖ.

Также, истцом не предоставлено документов, подтверждающих соответствие причиненного ущерба квартире заявленному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес «ВСК» к фио отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Симонова