Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре Т.И. Дик,

с участием прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адресфио Поташниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3498/2018 по иску наименование организации к фио, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, и по встречному иску фио к наименование организации о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, возврате собственности

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о прекращении права пользования жилым помещением в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, взыскании судебных расходов в виде возврата государственной пошлины в размере сумма, мотивируя тем, что дата между фио и наименование организации заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес перешло к наименование организации. В соответствии с единым жилищным документом по указанному адресу по месту жительства зарегистрирована фио Истец направил в адрес ответчика требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета по месту жительства. Однако, ответчиком данные требования не выполнены, ключи от жилого помещения не переданы. Истец, в соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, в связи с переходом права собственности на жилое помещение, просит прекратить право пользования фио жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселить фио из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, взыскать судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере сумма

фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации, с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ о признании договора купли-продажи квартиры, заключенного между фио и наименование организации, недействительным, прекращении права собственности наименование организации на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, аннулировании записи регистрации права собственности на жилое помещение, возврате в собственность фио жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, мотивируя тем, что дата между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи указанного жилого помещения. Квартира, расположенная по адресу: адрес принадлежала истцу на праве собственности. Кадастровая стоимость квартиры составляла сумма Согласно п. 5 договора купли-продажи, квартира была продана за сумма Согласно п. 6 договора, расчет между сторонами был произведен перечислением денежной суммы на расчетный счет истца в течение трех рабочих дней после регистрации перехода права собственности . После государственной регистрации перехода права собственности , дата между истцом и ответчиком был заключен договор аренды (найма) квартиры с правом выкупа. Срок аренды составляет 11 месяцев с даты подписания договора. Договор купли- продажи квартиры был заключен фио под влиянием обмана и заблуждения со стороны ответчика, поскольку истец находилась в тяжелом финансовом состоянии, возникла задолженность по оплате коммунальных услуг по квартире, в связи с чем был наложен арест на социальную карту фио фио оспариваемого договора, фио заключался договор займа, обеспечение исполнения обязательств по договору займа в виде залога квартиры. По указанному договору займа был созаемщик, который в дата сообщил о нежелании быть созаемщиком, и необходимости досрочного погашения займа и предложили получить новый займ в другой организации. фио было предложено обратиться в наименование организации. При обращении к ответчику, истцу пояснили, что предоставляют кредиты под залог квартир. При оформлении залога права пользования жилым помещением сохраняется. Истцу было предложено оформить под залог квартиры денежный займ на сумму сумма фио согласилась. В дальнейшем истец действовала в соответствии с указаниями ответчика, первоначально был подписан договор купли-продажи квартиры. После регистрации которого на счет истца поступили денежные средства в размере сумма Затем был подписан договор аренды с правом выкупа. Истец начала производить выплаты согласно графика, однако, дата истец получала уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Истец является пожилым человеком (дата), имеет маленькую пенсию, не имеет другого жилого помещения для проживания, как и не имеет другого жилого помещения в собственности, намерений отчуждать жилого помещения не имела. фио из квартиры не выселялась, продолжает проживать в квартире, не снялась с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. Истец, в соответствии со ст. 178, 179, 170 ГК РФ, просит признать договор купли-продажи квартиры, заключенный с ответчиком дата недействительным, возвратить в собственность истца жилое помещение, прекратить право собственности ответчика на указанное жилое помещение, аннулировать запись регистрации права собственности ответчика на квартиру.

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, гражданские дела по иску наименование организации и по иску фио объединены в одно производство.

Представители истца наименование организации в судебное заседание в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, исковые требования фио не признали, просили в удовлетворении иска фио отказать.

Ответчик фиоЮ представитель ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований наименование организации, просили в иске наименование организации отказать, заявленные ею исковые требования поддержали в части требований, основанных на нормах ст. 178, 179 ГК РФ, просили иск фио в этой части удовлетворить. Требования, основанные нормами ст. 170 ГК РФ, в ходе рассмотрения дела по существу не поддержали.

Представитель ответчика – Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, представила отзыв , просила рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей наименование организации, ответчика фио, представителя ответчика фио, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика – Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, представителя третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, нотариуса адрес фио, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адресфио Поташниковой, полагавшей исковые требования наименование организации не подлежащим удовлетворению, исковые требования фио – подлежащим удовлетворению, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования наименование организации не подлежат удовлетворению, исковые требования фио подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно с ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ГК РФ, сделка недействительная по основаниям, установленным РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и иных предусмотренных законом случаях.

Согласно ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В силу , ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от дата «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота ( ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки ( ГК РФ).

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании и ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

В силу ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных , заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

По смыслу приведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании из исковых заявлений, объяснений лиц, участвующих в деле, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, представленных письменных доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 53,2 кв.м., жилой площадью 32 кв.м., расположенная по адресу: адрес на основании договора передачи квартиры в собственность от дата № 062100-У13715 на праве собственности принадлежала фио

дата между фио (продавец) и наименование организации (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил квартиру, расположенную по адресу: адрес ( п. 1. Договора). В силу п. 3 договора, кадастровая стоимость квартиры составляет сумма Стороны оценивают указанную квартиру в сумма, покупатель покупает указанную квартиру за сумма ( п. 4,5 договора). Расчет между сторонами производится следующим образом: сумма перечисляется покупателем в течение 3 рабочих дней после регистрации перехода права собственности на имя покупателя на счет в ПАО Сбербанк , открытый на имя фио

Таким образом, на основании договора купли-продажи квартиры от дата право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, оцененную сторонами в сумма, перешло к наименование организации , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о регистрации перехода права собственности от дата.

В соответствии с единым жилищным документом по адресу: адрес , по указанному адресу с дата по месту жительства зарегистрирована фио

В соответствии с п. 15 договора, продавец обязуется освободить указанную квартиру и сняться с регистрационного учета по месту жительства в срок до дата.

В судебном заседании из объяснений ответчика фио и представителя ответчика, а также представленных письменных доказательств следует, что дата между ООО Микрофинансовая наименование организации и фио, фио заключен договор займа № АДИ-169/17, в соответствии с которым фио предоставлен займ в размере сумма сроком по дата. Совместно с договором займа, дата также был заключен договор залога (ипотеки) № АДИ – ДЗР-169/17 в отношении спорного жилого помещения.

Из объяснений фио, что на момент обращения по вопросу заключения договора займа и получения займа, у последней имелась задолженность по оплате жилого помещения за дата 6 месяцев. В начале дата, фио, потребовал возврата денежных средств, поскольку не желал быть созаемщиком, и предложил фио получить займ в другой организации для погашения задолженности по договора займа от дата. Указанной организацией оказалось наименование организации.

Из материалов дела следует, что фио , паспортные данные, проживает одна, спорная квартира является единственным жильем фио, иного жилого помещения для проживания она не имеет. Возраст, а также состояние здоровья способствовали заблуждению и объективно свидетельствуют о том, что фио не имела намерения отчуждать жилое помещение, являющееся для нее единственным местом жительства. фио ранее не знала. фио был включен в договор займа как созаемщик по требованию кредитной организации.

Из материалов дела следует, что фио не передала имущество покупателю, продолжала проживать в жилом помещении, хотя по условиям договора должна была освободить жилое помещение в срок до дата.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам , , ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор купли-продажи спорной квартиры является недействительным, поскольку истец фио при его заключении заблуждалась относительно природы сделки, в результате данного договора лишилась права собственности на жилье. Указанный договор заключен фио под влиянием обмана лиц, убедивших фио в том, что путем заключения договора купли-продажи оформляется выдача денежных средств под залог квартиры, а сам договор купли-продажи носит формальный характер и будет аннулирован по окончании срока действия договора и возврата денежных средств и процентов, и находит иск фио о признании договора купли-продажи квартиры от дата, заключенного с наименование организации в отношении жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес недействительным, подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что после заключения оспариваемого договора купли-продажи квартиры фио осталась проживать в спорной квартире, которая для неё является единственным жилым помещением.

Кроме того, суд приходит к выводу, что действия фио по продаже единственного жилья за цену, ниже кадастровой и рыночной стоимости жилого помещения, не отвечают требованиям разумности и обычной экономической целесообразности.

Одновременно, суд учитывает, что заключение такого договора с учетом продолжения проживания в спорной квартире разумно объясняется тем, что сторона сделки при ее совершении действовала под влиянием обмана, поскольку в результате воздействий на нее третьих лиц была убеждена, что квартира будет ей возвращена и что заключением договора купли-продажи в совокупности с другими сопутствующими сделками оформляется получение денежных средств под залог квартиры.

При принятии решения по заявленным фио требованиям о признании договора купли-продажи квартиры от дата недействительным, суд принимает во внимание, что факт заключения договора под влиянием обмана и под влиянием заблуждения помимо объяснений истца, подтверждается вышеизложенными фактическими обстоятельствами.

Доводы представителей наименование организации о том, что из содержания договора однозначно следует о согласовании сторонами воли на заключение договора купли-продажи, а не договора займа с залогом недвижимости, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Из буквального толкования действующего законодательства следует, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки. Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки).

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что заключение фио оспариваемого договора купли-продажи квартиры с наименование организации явилось следствием действий лиц, в результате которых у истца сложилось ошибочное представление об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

На принятие фио решения о заключении договора повлияли сообщенные ложные сведения о временном характере сделки, последующем возврате имущества в собственность истца, после возврата денежных средств и процентов.

Об отсутствии у фио намерения продать свою квартиру ответчику наименование организации свидетельствует то, что спорное жилое помещение является для истца фио, единственным местом жительства, в силу своего состояния здоровья и возраста, фио относится в группе риска, а также то обстоятельство, что после подписания с покупателем договора, квартира, расположенная по адресу: адрес ответчику наименование организации фактически, не передавалась, а истец фио осталась в ней проживать , и наименование организации, как новый собственник спорного жилого помещения не вступил в права собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, поскольку после заключения договора купли-продажи квартиры не обратился с указанным договором в управляющую компанию жилого дома по вопросу перевода на свое имя лицевого счета, не нес расходов по ее содержанию, поскольку оплату жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение продолжала нести фио

Разрешая заявленные требования по существу, суд, применяя к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что оспариваемый договор купли-продажи спорной квартиры был заключен фио под влиянием обмана, под влиянием заблуждения, поскольку её убедили в том, что путем заключения договора купли-продажи оформляется выдача займа под залог квартиры и что договор купли-продажи носит формальный характер. Также учитывая, что договор купли-продажи спорной квартиры, на основании которого жилое помещение по адресу: адрес признан судом недействительным, то его заключение, в соответствии с ГК РФ, не породило для наименование организации юридических последствий, которыми обоснованы требования иска наименование организации, в частности, предусмотренной п. 15 договора обязанности по освобождению спорного жилого помещения и снятию с регистрационного учета, суд признает недействительным заключенный дата между фио и наименование организации договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес; и отказывает в удовлетворении исковых требований наименование организации о к фио о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости признания недействительным заключенного дата между фио и наименование организации договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, суд приходит к выводу о необходимости применения последствий недействительности сделки и возврате жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по указанному адресу в собственность фио, с погашением в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации права собственности наименование организации на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес и восстановлении записи регистрации права собственности фио на указанный объект недвижимого имущества, со взысканием с фио в пользу наименование организации с учетом произведенных фио платежей в размере сумма тремя платежами, денежных средств в размере сумма, поскольку из представленных письменных доказательств судом установлено, что после заключения оспариваемого договора на счет на имя фио поступили денежные средства в размере сумма, что не отрицается фио

При этом, суд находит несостоятельными доводы представителей наименование организации о том, что доказательством вступления наименование организации во владение и распоряжение имуществом является заключенный дата с фио договор аренды (найма) квартиры с правом выкупа, поскольку заключение указанного договора является созданием у фио ошибочного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Также, учитывая, что в ходе рассмотрения дела по существу, истцом фио заявленные требования, мотивированные нормами ст. 170 ГПК РФ, не поддержаны, суд приходит к выводу, что исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования наименование организации не подлежат удовлетворению, исковые требования фио подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, отказать

Исковые требования фио к наименование организации о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, возврате собственности, - удовлетворить частично

Признать договор купли-продажи квартиры, заключенный дата между фио и наименование организации в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, возвратить жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. адрес в собственность фио.

Решение по вступлении в законную силу является основанием для погашения в едином государственном реестре недвижимости записи регистрации права собственности наименование организации на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес и восстановлении записи регистрации права собственности фио на указанный объект недвижимого имущества.

Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио, - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: