Приговор

3

1-230\2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: федерального судьи Чечко Л.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Арутюновой Е.К.

с участием подсудимого Худоева А.Д.

с участием защитника Фокина А.А. представившего удостоверение №4110, ордер №451

при секретаре Головиной Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ХУДОЕВА АЗИЗА ДЖАСОЕВИЧА, паспортные данные, гражданство РФ, образование среднее, женатого, работающего в наименование организации, зарегистрированного адрес ..., не судимого,

-в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л :

Худоев А.Д. совершил дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия.

дата в период времени с время по время в помещении автомойки, принадлежащей наименование организации по адресу: адрес ходе проведения сотрудниками 5 ОРЧ ОЭБиПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» был зафиксирован факт неиспользования контрольно-кассовой техники администратором указанной автомойки фио, то есть совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении сотрудниками 5 ОРЧ ОЭБиПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, участвовавшими в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», акта проверочной закупки и иных документов, фиксирующих обстоятельства совершения административного правонарушения, он, Худоев А.Д. действуя в своих интересах, а также интересах администратора автомойки фио, не желая проведения административного разбирательства по вышеуказанному факту, осознавая, что, участвующий в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» оперуполномоченный по особо важным делам 5 ОРЧ ОЭБиПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве фио, назначенный на указанную должность приказом № ... дата, является должностным лицом и действует во исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, согласно которому последний обязан пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, а также п. 5.20 должностной инструкции, согласно которой последний обязан выполнять иные обязанности по поручению начальника ОЭБиПК в пределах задач и функций, возложенных на отдел, желая осуществить подкуп должностного лица путем передачи лично взятки фио в виде денег за совершение им и другими сотрудниками 5 ОРЧ ОЭБиПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, участвующими в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», заведомо незаконного бездействия, в период времени с время по время дата, находясь возле входа в помещение вышеуказанной автомойки по адресу: адрес, умышленно передал, вложив в руку, фио денежные средства в сумме сумма в качестве взятки за не составление им и другими сотрудниками 5 ОРЧ ОЭБиПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, участвующими в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», акта проверочной закупки и иных документов, фиксирующих обстоятельства совершения вышеуказанного административного правонарушения, то есть за совершение заведомо незаконного бездействия, после чего был задержан сотрудниками ОЭБиПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в рамках проведения ОРМ «Оперативный эксперимент».

Принимая во внимание, что подсудимый Худоев А.Д. согласен с предъявленным обвинением, прокурор согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Худоев А.Д. признал свою вину в совершенном преступлении, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, наказание за вышеуказанное преступление не превышает десяти лет лишение свободы, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Худоева А.Д. по ст. 291 ч. 3 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия.

При назначении наказания, суд учитывает ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что подсудимый ранее не судим, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении жену, состояние здоровье подсудимого и состояние здоровья жены, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишение свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Однако, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, ранее не судим, раскаялся в содеянном, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о нецелесообразности отбывания виновным назначенного наказания и применяет к нему ст. 73 УК РФ.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не находит основании для назначения Худоеву А.Д. дополнительных наказаний, в виде штрафа и в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не находит основании для применения требований ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Суд считает необходимым возложить на подсудимого Худоева А.Д обязанность, не менять место жительство, без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, периодический, один раз в месяц для регистрации являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств в соответствии с требованием ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ХУДОЕВА АЗИЗА ДЖАСОЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на Худоева А.Д. обязанность не менять место жительство, без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, периодический, один раз в месяц для регистрации являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Худоеву А.Д. подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - четыре денежные купюры номиналом сумма каждая с серийными номерами: ИЕ телефон, ВП телефон, ан телефон, ЗЛ телефон, хранящийся в камере вещественных доказательств Зюзинского МРСО г. Москвы вступлению приговора в законную силу конфисковать в доход государства, денежную купюру номиналом сумма с серийным номером ОХ телефон хранить в камере вещественных доказательств Зюзинского МРСО г. Москвы, компакт-диск ... телефон с/н ..., хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Федеральный судья Чечко Л.Н.