Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02 июля 2018 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием представителя ООО «...» Давыдовой Ю.П., рассмотрев в соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство ООО «...» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. № ... от 23.11.2017 года в отношении ООО «...»,

УСТАНОВИЛ:

В Зюзинский районный суд г. Москвы поступили ходатайство ООО «...» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. № ... от 23.11.2017 года в отношении ООО «...», а также жалоба на указанное постановление.

Представитель ООО «...» Давыдова Ю.П. в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица поддержала по основаниям, изложенным в ходатайстве.

Суд, выслушав доводы представителя, изучив материалы дела, находит ходатайство ООО «...» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. № ... от 23.11.2017 года подлежащим отклонению.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, полученного по запросу суда, постановление

заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. № ... от 23.11.2017 года было получено ООО «...» 27.11.2017 года. В постановлении разъяснены порядок и срок его обжалования. Жалоба была первоначально подана в суд 12.03.2018 года, то есть со значительным пропуском установленного ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока на обжалование.

Доводы, приведенные в обоснование ходатайства о том, что постановление было обжаловано в МАДИ суд считает несостоятельным. Как следует из материалов дела, полученных по запросу суда, на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. № ... от 23.11.2017 года в отношении ООО «...» была подана жалоба генеральным директором ООО «...» Селиным П.Ф., указанная жалоба была возвращена в связи с отсутствием у заявителя полномочий на представление интересов ООО «...».

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ООО «...» в установленном законом порядке жалоба в МАДИ не подавалась. Каких-либо документов, подтверждающих наличие у генерального директора ООО «...» Селина П.Ф. полномочий на представление интересов ООО «...» на обжалование постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. № ... от 23.11.2017 года полученные по запросу суда документы не содержат, заявителем в судебном заседании не представлено. Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лицом, не имеющим прав на его обжалование, уважительной причиной пропуска срока обжалования признана быть не может.

Иных сведений о наличии уважительных причин, препятствовавших своевременному обжалованию постановления должностного лица ООО «...» суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления срока на обжалование постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. № ... от 23.11.2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «...» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. № ... от 23.11.2017 года в отношении ООО «...» - отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья