Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Я.А. Бугай,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5912/2018 по иску Страхового публичного акционерного общества Страховая компания «РЕСО-Гарантия» к Гурьяновой Ларисе Станиславовне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к Гурьяновой Л.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, указывая на то, что 10.01.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ***, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является водитель Фомина Юлия Викторовна и *** государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Гурьянова Лариса Станиславовна. Согласно административному материалу ГИБДД ответчик нарушила ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства ***. Истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила *** руб., что подтверждается платежным поручением № ***от 20.01.2017 г. Ответственность причинителя вреда на дату ДТП не была застрахована.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба *** руб., и ***на оплату государственной пошлины.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гурьянова Л.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что 10.01.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ***, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является водитель Фомина Юлия Викторовна и *** государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Гурьянова Лариса Станиславовна. Согласно административному материалу ГИБДД ответчик нарушила ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства ***. Истцом была направлена претензия ответчику 09.11.2017г. о погашении задолженности, однако ответа от ответчика не поступило. Истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила *** руб., что подтверждается платежным поручением № ***от 20.01.2017 г. Ответственность причинителя вреда на дату ДТП не была застрахована.

Принимая во внимание, что действия ответчика, нарушившего правила ПДД РФ привели к произошедшему ДТП, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об установлении вины ответчика в заявленном ДТП и как следствие причинение ущерба потерпевшему страхователю.

В результате ДТП автомобилю ***, государственный регистрационный знак *** причинены механические повреждения.

В соответствии с условиями договора страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере *** руб., что подтверждает платежное поручение№ ***от 20.01.2017 г.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в порядке суброгации.

Ответственность причинителя вреда на дату ДТП не была застрахована.

Таким образом, ответчиком не была выполнена обязанность по страхованию риска гражданской ответственности на момент ДТП, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что размер ущерба ответчиком оспорен не был, суд считает требования истца о взыскании с ответчика, как причинителя вреда, в порядке суброгации в пределах страхового возмещения сумму в размере *** руб., подлежащими удовлетворению.

Истец понес расходы по уплате госпошлину в размере *** руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества Страховая компания «РЕСО-Гарантия» к Гурьяновой Ларисе Станиславовне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Гурьяновой Ларисе Станиславовне в пользу Страхового публичного акционерного общества Страховая компания «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации сумму в размере *** руб., расходы по уплате госпошлины в размере *** руб., а всего *** (*** ) руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: