Мотивированное решение

Дело № 2-3164/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Бурове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3164/2018 по иску Давудовой Т. Н., Давудовой Л. М. к Давудову О. М., Князьковой О. С., действующей в интересах несовершеннолетней Давудовой К. О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании неприобретшей право пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Давудова Т.Н., Давудова Л.М. обратились в суд с иском к ответчику Давудову О.М. о признании утратившим и прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из квартиры по адресу: адрес, кв. 42-43; к Князьковой О. С., действующей в интересах несовершеннолетней Давудовой К. О. о признании не приобретшей и прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из квартиры по адресу: адрес, кв. 42-43; взыскании судебных расходов в размере сумма

Мотивируя свои требования тем, что ответчики зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: адрес, кв. 42-43, предоставленная на основании договора социального найма от дата № телефон-телефон. Давудов О.М. зарегистрирован в указанной квартире с дата, а ребенок был зарегистрирован отцом при рождении в дата, без согласия остальных нанимателей. Несовершеннолетняя Давудува К.О. с рождения проживает с матерью - Князьковой О.С., в спорную квартиру никогда не вселялась, личных вещей ребенка в квартире нет и никогда не было. Давудова К.О. не приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку сам по себе факт регистрации ее ответчиком по адресу жилого помещения не свидетельствует о реализации ими права пользования квартирой. Начиная с дата, ответчик Давудов О.М. также фактически не проживает в спорной квартире, поскольку проживает с женой и матерью своего ребенка по адресу: адрес. Вещи Давудова О.М. в спорной квартире отсутствуют. Ответчик и его супруга Князькова О.С., ведут аморальный образ жизни, злоупотребляют спиртными напитками, Давудов О.М., постоянно является в спорную квартиру устраивает пьяные дебоши, берет без разрешения вещи и продукты ему не принадлежащие, мотивирую свои действия регистрацией в спорных квартирах. При этом ответчики не участвуют в несении расходов за жилое помещение и оплате коммунальных платежей, за весь период с момента регистрации. Имеется долг по решению суда дата, который не оплачен, в настоящее время накопилась новая задолженность. Вновь образовавшаяся задолженность составляет сумма Оплату указанных расходов осуществляют только истцы. В квартиру к истцам постоянно приходят и звонят коллекторы, поступают угрозы и письменные претензии, так как ответчик и его супруга являются должниками по кредитам, которые не оплачивают и от кредиторов скрываются, поэтому те направляют свои действия в сторону истцов. Все лица, зарегистрированные в спорной квартире, за исключением ответчиков, имеют согласованное намерение на приобретение в собственность квартиры в порядке приватизации. Ответчик Давудов О.М. всячески препятствует приватизации жилого помещения. Ответчик отказывается добровольно снять себя и своего несовершеннолетнего ребенка с регистрационного учета в спорной квартире. Наличие их регистрации создает существенные препятствия при владении квартирой, а также доставляет истцам дополнительные расходы, и значительные неудобства. С ответчиков подлежат взысканию судебные издержки и дополнительные расходы, а именно: юридические услуги в размере сумма, почтовые расходы сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истцы и их представитель в судебное заседание явились, исковые требования по доводам изложенным в иске поддержали, истцы пояснили в судебном заседании, что ответчик Давудов О.М. занимает одну комнату в квартире, в которую периодически приходит, в ней хранятся его вещи, но преимущественно он проживает у супруги, его несовершеннолетняя дочь в квартиру никогда не вселялась и не проживала.

Ответчик Давудов О.М. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал письменные возражений на иск, пояснил в судебном заседании что в спорной квартире он постоянно проживает, занимает одну комнату, расходы по содержанию квартиры нес, передавал денежные средства матери, его дочь в квартире постоянно не поживала, но зарегистрирована в квартиру по месту жительства отца.

Ответчик Князькова О.С., действующей в интересах несовершеннолетней Давудовой К.О. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств в адрес суда не направила.

Представитель третьего лица Департамент городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств в адрес суда не направил.

Представитель третьего лица Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств в адрес суда не направил.

Представитель третьего лица Отдел опеки и попечительства адрес УСЗН г.Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил заключение по делу, согласно которого отдел считает, что признание утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета малолетнего ребенка не будет соответствовать интересам ребенка.

С учетом мнения истцов, представителя истцов, ответчика Давудова О.М., суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика Князьковой О.С. и третьих лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истцов, представителя истцов, ответчика Давудова О.М., исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 81 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, спорными являются 2 отдельные квартиры из 4 комнат, площадью жилого помещения 105,1 кв.м., жилой площадью 59,7 кв.м. расположенные по адресу: адрес, 43, в квартире зарегистрированы: Давудова Т.Н. (наниматель), Давудова Л.М. (дочь), Давудов О.М. (сын), фио (сын), Давудова К.О. (внучка).

Квартира на основании ордера от дата № телефон предоставлена фио, в составе семьи: дочь Давудова Т.Н. и внуки: Давудов О.М., фио, фио, фио

дата фио умерла.

дата заключен договор социального найма жилого помещения № 5615-01/2012-телефон, квартира по адресу: адрес, 43 предоставлена Давудова Т.Н. (наниматель), совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов ее семьи: Давудова Л.М. (дочь), Давудов О.М. (сын), фио (сын), Давудова К.О. (внучка).

Как установлено в судебном заседании Давудов О.М. является отцом несовершеннолетней Давудовой К.О., который по адресу указанной квартиры зарегистрирован и проживает до настоящего времени, несовершеннолетний ребенок был зарегистрирован по месту жительства отца.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено, что Давудов О.М. в спорной квартире фактически проживает, занимает комнату, в которой находятся его вещи и имущество, суд приходит к выводу, что Давудов О.М. из квартиры не выезжал, продолжает в ней проживать, таким образом, он не отказался от прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения. Вопрос относительно несения ответчиком расходов по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг может быть разрешен и сторонами в ином порядке, наличие лишь только задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Доводы стороны истцов о том, что между сторонами сложились конфликтные отношения, также не является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, так как в квартире он продолжает проживать и пользоваться ей.

Таким образом, исковые требования истцов о признании Давудова О.М. утратившим и прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из квартиры по адресу: адрес, кв. 42-43 удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что несовершеннолетняя Давудова К.О. была зарегистрирована по месту жительства своего отца, однако проживает по другому адресу.

Согласно ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение и проживание.

При этом закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением.

Само по себе не проживание ребенка и его родителя в жилом помещении, являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением.

Из материалов дела видно, что несовершеннолетняя Давудова К.О. не проживает в спорной квартире по независящим обстоятельствам, в силу несовершеннолетнего возраста не может самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, поэтому проживание ребенка в ином жилом помещении не может служить основанием для признания ее не приобретшей и прекратившей право пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, исковые требования о признании не приобретшей и прекратившей права пользования жилым помещением несовершеннолетней Давудовой К.О. удовлетворению не подлежат, поскольку родителями ребенка определено место ее жительства и в силу своего несовершеннолетнего возраста ребенок не может самостоятельно реализовывать свои жилищные права, кроме того на спорной площади проживает отец Давудов О.М., права пользования жилой площадью ребенка производны от его прав.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании судебных расходов, поскольку они производны от основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцам в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Давудовой Т. Н., Давудовой Л. М. в удовлетворении исковых требований к Давудову О. М. о признании утратившим и прекращении право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, к Князьковой О. С., действующей в интересах несовершеннолетней Давудовой К. О. о признании не приобретшей и прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина